РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-12/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта №, связанных с исключением из списков части без предоставления отпуска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в Республике Таджикистан и будучи уволенным приказом командующего войсками Центрального военного округа от 6 июня 2019 года №, он в октябре 2019 года обратился к командиру названной воинской части с рапортом о предоставлении отпуска за 2017 год. Однако командир войсковой части – полевая почта №, отказав в предоставлении данного отпуска, исключил ФИО1 своим приказом от 22 октября 2019 года № из списков личного состава с 31 октября 2019 года. Полагая, что его права были нарушены, ФИО1 просит суд:

- признать действия командира войсковой части – полевая почта №, связанные с исключением его из списков личного состава части без предоставления основного отпуска, неправомерными;

- обязать командира войсковой части – полевая почта № восстановить его в списках личного состава части до окончания основного отпуска за 2017 год.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись при этом на то, что ему, как военнослужащему, проходившему военную службу за пределами Российской Федерации, не использованный за период пребывания за границей, отпуск должен быть предоставлен в течение года после возвращения в Российскую Федерацию.

Командир войсковой части – полевая почта №, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просив провести судебное разбирательство в его отсутствие. При этом, как следует из ранее поступивших в суд от административного ответчика письменных возражений, последний, не признав исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, полагая при этом, что право ФИО1 на отпуск нарушено не было, поскольку последний обратился к командованию о предоставлении части основного отпуска за 2017 год лишь в октябре 2019 года.

Выслушав доводы административного истца, и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 3 августа 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в Республике Таджикистан, 21 августа 2019 года уволен в запас в связи с истечением срока контракта, и 31 октября 2019 года исключен из списков личного состава части.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, письменными возражениями административного ответчика, послужным списком, выписками из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 21 августа 2019 года №, командира войсковой части – полевая почта № от 3 августа 2015 года № и от 22 октября 2019 года №. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. При этом военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, продолжительность основного отпуска устанавливается в количестве 45 суток.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа командира воинской части основной отпуск предоставляется ежегодно, в том числе по частям. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 29 названного выше Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Как следует из пункта 15 статьи 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территорий Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств, не использованные в период их пребывания за границей, предоставляются в течение года после возвращения в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период службы в войсковой части – полевая почта № в 2017 году основной отпуск за 2017 год не использован, в 2018 году им была использована часть основного отпуска за 2017 год в количестве 20 суток и дополнительный отпуск в количестве 15 суток, а также часть основного отпуска за 2018 год в количестве 10 суток, а в 2019 году ему предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год в количестве 35 суток, дополнительный отпуск в количестве 15 суток, а также основной отпуск за 2019 год в количестве 40 суток и дополнительный отпуск в количестве 15 суток. При этом у административного истца имелась возможность использовать основной отпуск за 2017 год, как в указанном году, так и в 2018 году.

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, письменными возражениями административного ответчика, рапортами ФИО1, выписками из приказов командира войсковой части – полевая почта № от 4 апреля 2018 года №, от 28 ноября 2018 года №, от 10 июня 2019 года №, от 13 августа 2019 года №, от 22 октября 2019 года №. 

Из рапорта ФИО1 от 22 октября 2019 года, адресованного командиру войсковой части – полевая почта №, усматривается, что административный истец просил предоставить ему основной отпуск за 2017 год, с последующим исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы. При этом, как следует из содержания резолюций на данном рапорте, административному истцу в реализации рапорта отказано, поскольку отпуск за 2017 год должен был быть использован до конца 2018 года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что, как было указано выше, неиспользованный основной отпуск за текущий год, может быть использован военнослужащим не позднее окончания следующего календарного года, а также то, что истец имел реальную возможность использовать отпуск за 2017 год, как в указанном году, так и в течение 2018 года, военный суд приходит к убеждению о правомерности действий командира войсковой части – полевая почта №, отказавшего административному истцу в предоставлении неиспользованного части отпуска за 2017 год в октябре 2019 года.

Давая оценку доводам ФИО1 о наличии у него права на предоставление ему оставшейся части основного отпуска за 2017 год при исключении из списков личного состава части в 2019 году, ссылавшегося при этом на п. 15 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военный суд находит эти доводы несостоятельными и исходит из того, что положения названной правовой нормы распространяются на военнослужащих, вернувшихся на территорию Российской Федерации для дальнейшего прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к убеждению о законности действий командира войсковой части – полевая почта №, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава части без предоставления ему оставшейся части основного отпуска за 2017 год, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части – полевая почта №, связанных с исключением из списков части без предоставления отпуска, отказать. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов