Дело № 12-180/2019

м.с. Андреева О.С.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алаамери М на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова – мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова – мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 29.10.2019 г. АлаамериМ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, АлаамериМ. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не предложили воспользоваться ему услугами переводчика, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не разъяснили, в административный материал вносили изменения в его отсутствие, водительское удостоверение, которое он представил, не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении, а значит его действия квалифицированны неверно, также он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был трезв. 

АлаамериМ. в судебном заседании с участием переводчика ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 требования жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 г. в 01 ч. 20 мин. АлаамериМ. у дома в г.Тамбове, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование АлаамериМ. на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте с использованием технического средства алкотектора «Кобра» № 9001648, в присутствии двух понятых. Показания прибора составило 1,215 мг/л, у АлаамериМ. было установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АлаамериМ. был ознакомлен и согласен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019 г., протоколом об отстранении от управления АлаамериМ. от управления транспортным средством от 28.08.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2019 г., которым у АлаамериМ. было установлено состояние алкогольного опьянения. Во всех документах АлаамериМ. собственноручно расписался, а значит согласился с указанным, и замечаний от него не поступило. 

Кроме того, факт управления АлаамериМ. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, протоколом о задержании транспортного средства от 28.08.2019 г. и письменными показаниями свидетелей 7 и 8, они согласуются с другими материалами дела, при их отобрании свидетели были предупреждены об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

По результатам проведенного 28 августа 2019 года в отношении АлаамериМ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения № .

Из содержания данного акта освидетельствования видно, что освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения Алкотектора «Кобра» № 9001648, показания прибора 1,215 мг/л, с результатом АлаамериМ. согласился.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте, а также факт управления АлаамериМ. 28 августа 2019 года в 01 ч. 20 мин. транспортным средством у д. г.Тамбова в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что АлаамериМ. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Все доказательства по делу исследованы мировым судьей в полном объеме и нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины АлаамериМ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено, наказание АлаамериМ. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статей 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, все возражения АлаамериМ. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не предложили воспользоваться ему услугами переводчика, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не разъяснили, в административный материал вносили изменения в его отсутствие, водительское удостоверение, которое он представил, не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении, судья считает необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, также они были исследованы мировым судьей, при его привлечении к административной ответственности и им была дана надлежащая правовая оценка.

Понимание административных процедур при составлении административного материала сотрудниками полиции, общение на русском языке, отказ от переводчика, подтвердили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей как сотрудники полиции так и понятой 8

Также, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении АлаамериМ. указал, что в переводчике не нуждается и подтвердил это своей подписью.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова – мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении АлаамериМ. не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова – мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алаамери М оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов