Постановление

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО «МКК ФИО2», адрес: 344034, г.Ростов-на-Дону, ул.Портовая, №193, оф.302 (ИНН №, ОГРН №) 

Установил:

24 августа 2018 года ФИО3 заключила с ООО «МКК ФИО2» договор микрозайма №№ на сумму 20.600 рублей. При оформлении пакета документов ФИО3 указала свои данные, включая адрес места жительства (

<

адрес>, №) и телефон. ООО «МКК ФИО2», с использованием возможностей специализированного СМС-центра (ООО «Мир Вендинга»), в адрес ФИО3 направляло текстовые сообщения, связанные с названным займом. Также ООО «МКК ФИО2», на основании агентского договора №/№ от 21.09.2018, с целью взыскания с ФИО3 просроченной задолженности, привлекло ООО «Приоритет» в период с 23.10.2018 по 22.12.2018. Однако, в нарушение ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «МКК ФИО2» не уведомило ФИО3(должника) о привлечении иного лица (ООО «Приоритет») для осуществления с заёмщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,

Таким образом, со стороны ООО «МКК ФИО2» в указанный период времени, в названном месте, допущено совершение действий, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

О дне, времени и месте разбирательства все заинтересованные лица извещены надлежащим образом. В адрес ООО «МКК ФИО2» уведомление о слушаниях направлено: почтой, с использованием СМС и по электронной почте (л.д.60, 61, 65, 66 и 67). Однако, ни в одно из заседаний представитель этой организации не явился и не подал никаких заявлений либо ходатайств на этот счёт. Представитель УФССП России по Ростовской области присутствует лично, материалы представлены в полном объеме. При таковом положении – административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МКК ФИО2».

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО1 полагала, что собранные материалы достаточны для привлечения ООО «МКК ФИО2» к ответственности.

Суд считает, что вина ООО «МКК ФИО2» полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2019 (л.д.1-4);

-обращением ФИО3 с жалобой на действия ООО «МКК ФИО2» при возврате просроченной задолженности (л.д.7-8);

-письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе в связи с проверкой обращения ФИО3 (л.д.5-6);

-договором микрозайма, с прилагаемыми документами (л.д.14-22); 

-агентским договором №/№ от 21.09.2018 о привлечении ООО «МКК ФИО2» с целью взыскания просроченной задолженности ООО «Приоритет» (л.д.23-26);

-справкой ООО «Мир Вендинга» о том, что текстовое сообщение на имя ФИО3 от 09.11.2018 о привлечении ООО «Приоритет» к деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности – адресату не доставлено (л.д.53).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны не допускать нарушения требований законодательства. Согласно ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: 

-кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником (часть 1); 

-в уведомлении должны быть указаны сведения о лице, указанном в части 1 данной статьи (часть 2).

Вполне очевидно, что со стороны ООО «МКК ФИО2» данные требования законодательства нарушены и должник не была уведомлена надлежащим образом о привлечении ООО «Приоритет» к деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности (единственное СМС-сообщение на этот счет от 09.11.2018 ФИО3 не доставлено, что полностью подтверждено имеющимися материалами и фактически не оспаривается). 

Представленные доказательства являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод о том, что 22 декабря 2018 года права по названному договору микрозайма переданы иной организации – на сущность настоящего постановления влиять не может. Подобная передача прав доказательств вины ООО «МКК ФИО2» не опровергает. 

Утверждения о том, что ФИО3 является недобросовестным заёмщиком и уклоняется от погашения задолженности – ООО «МКК ФИО2» никак не оправдывает. 

Суд квалифицирует действия ООО «МКК ФИО2» по ч.1 ст.14.57 КРФ об АП – как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний таковое за совершение административного правонарушения определяется в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч.1 ст.4.1 КРФ об АП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КРФ об АП). Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП – судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает следующие: отсутствуют данные о прежнем привлечении названной организации к аналогичной административной ответственности. Также необходимо принять во внимание степень и характер общественной опасности действий юридического лица и специфику работы.

Таким образом, ООО «МКК ФИО2» надлежит назначить наказание в виде административного штрафа, не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.14.57 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КРФ об,

Постановил:

Признать ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС (ООО «МКК ФИО2», адрес: адрес: 344034, г.Ростов-на-Дону, ул.Портовая, №193, оф.302 (ИНН №, ОГРН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40.000(сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области); ИНН 

<

***>, КПП 616401001, лицевой счет 

<

***>, КБК 32211617000016017140, УИН 32261000190000058015, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 60701000001, 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: