ДЕЛО №1-270/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-002954-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 августа 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Воронежа Царькова С.Д., Самодуровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колтаковой А.И., представившего удостоверение №36/2382 от 18.12.2012 и ордер №36-01-2025-03052283 от 11.06.2025,

при секретаре Салашной В.С.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ; ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

28.03.2025 примерно в 17 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.03.2025, вступившим в законную силу 19.03.2025, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (не оплачен), которое в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не погашено, пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хищения товара, представленного к продаже. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 28.03.2025 примерно в 17 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, похитил со стеллажа товар:

- банку кофе растворимый «MONARCH Original» сублимированный, ст/б 270 г (Россия), стоимостью 668 рублей 60 копеек;

- 1 полку колбасы «БЛИЖНИИЕ ГОРКИ» Тоскана с/к в/у вес (Россия) весом 0,466 гр и 1 палку колбасы «БЛИЖНИИЕ ГОРКИ» Тоскана с/к в/у вес (Россия) весом 0,482 гр, стоимостью 654 рубля 04 копейки за килограмм, а всего на сумму 620 рублей 03 копейки;

-упаковку конфет «RAFFAELLO» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке (Россия) 150 г, стоимостью 332 рубля 04 копейки;

-одну миску «HOMECLUB Basic» нерж. сталь Арт.LEN-2103010 (Китай) 1л, стоимостью 46 рублей 50 копеек;

-бутылку водки «ЦАРСКАЯ Золотая» алк.40% (Россия) 0.5л, стоимостью 432 рубля 00 копеек, а всего товара на сумму 2 099 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «Лента», который спрятал в имеющийся у него пакет, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Лента», попытавшись скрыться с места совершения преступления, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина. После чего, ФИО1 добровольно выдал похищенный им вышеуказанный товар, чем мог бы причинить ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2099 рублей 17 копеек.

Кроме того, 15.04.2025 примерно в 19 часов 21 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.03.2025, вступившим в законную силу 19.03.2025, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в по адресу: 

<

...>, с целью хищения товара, представленного к продаже. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 15.04.2025 примерно в 19 часов 21 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа товар:

-1 упаковку масла сливочного «Крестьянское Вкуснотеево» 180г 72,5% линкавер КЛ (12)/4601751023179, стоимостью 170 рублей 31 копейка;

-две упаковки «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН. слив.82,5% 175г», стоимостью 167 рублей 25 копеек за одну штуку, а всего на сумму 334 рубля 50 копеек;

-упаковки масла слив. «Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5%» линкавер ВО (12)/4601751015655, стоимостью 256 рублей 28 копеек, а всего товара на сумму 761 рубль 09 копеек, который спрятал в свою сумку, висевшую на его плече, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка», и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 09 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Колтаковой А.И., государственный обвинитель Самодурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО8, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: (по преступлению от 28.03.2025) - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; (по преступлению от15.04.2025) - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.43, 164), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, мнение представителя потерпевшего и потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивали, наличие малолетнего ребенка у виновного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и с применением ст.53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

При назначении наказания ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения им преступлений, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личности не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ не имеется, при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания за данные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ; ст.158.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание за данные преступления в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банка кофе растворимый «MONARCH Original» сублимированный, ст/б 270 г (Россия); 0,948г колбасы «БЛИЖНИИЕ ГОРКИ» Тоскана с/к в/у вес (Россия); упаковка конфет «RAFFAELLO» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке (Россия) 150 г; одна миска «HOMECLUB Basic» нерж. сталь Арт.LEN-2103010 (Китай) 1л; бутылка водки «ЦАРСКАЯ Золотая» алк.40% (Россия) 0.5л, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий