Судья Сердюкова Ю.Н. 22-1146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 20 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: Председательствующего, судьи Бубнова А.В., 

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., 

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Л.И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021г., которым частично удовлетворено заявление адвоката Л.И.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Аль-Кот М.А.М.Э.М. при рассмотрении судом уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшего, оставить постановление без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021г. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2-ФИО3 Элсайед Мохамеда и ФИО1 Элсайед Мохамеда в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим.

При этом постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021г. принято решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Л.И.В. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО2- ФИО3 Элсайед Мохамеда в судебном заседании 25 марта 2021г. в сумме 1715 рублей и отказе в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Л.И.В., не соглашаясь с постановлением суда в части отказа ему в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, просит его изменить, дополнив его ссылкой на выплату вознаграждения за ознакомление с материалами дела в размере 1715 руб.

Ссылаясь на нормы, регламентирующие порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, указывает, что приведенные нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания.

В частности, положения ст.53 УПК Российской Федерации, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе, за ознакомление с материалами уголовного дела, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которые адвокат был занят выполнением поручения.

Считает, что судебное решение принято без учета требований вышеуказанных нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, включая время, затраченное на изучение материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов дела адвокатом Л.И.В. осуществлялась защита интересов ФИО2-ФИО3 Элсайед Мохамеда по назначению суда (ордер №0003708 от 19 марта 2021г., т.2 л.д.202) при рассмотрении дела судом первой инстанции, в ходе которой адвокат знакомился с материалами дела - 24 марта 2021г. и в последующем, участвовал в судебном заседании - 25 марта 2021г.

Адвокат Л.И.В. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Аль-Кот М.А.М.Э.М. в течение 2 дней.

Заявление адвоката об оплате его труда было удовлетворено судом частично, принято решение о выплате адвокату вознаграждения за 2 судодня и отказано в оплате за ознакомление с материалами дела 25 марта 2021г. со ссылкой на то, что адвокат знакомился с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации, а также временных затрат на ознакомление с материалами

дела менее 1 часа.

Вместе с тем, оставляя без удовлетворения требования адвоката Л.И.В. о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что ознакомление с материалами дела входит в выполнение адвокатом предусмотренных чЛ ст.53 УПК Российской Федерации полномочий и это связано с осуществлением защиты подсудимого, следовательно, выполненные им ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.210) действия, подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела», размер оплаты труда адвоката по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, составляет за один день участия в качестве защитника с 1 января 2021 года составляет 1715 рублей.

При таких обстоятельствах, день ознакомления адвоката Л.И.В. с материалами уголовного дела - 25 марта 2021г., подлежит оплате в размере 1715 рублей, что влечет увеличение размера вознаграждения за 2 судодня до 3430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915- 38917, 38920, 38926, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Л.И.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021г. о выплате вознаграждения адвокату Л.И.В. за оказание юридической помощи Аль-Кот М.А.М.Э.М. при рассмотрении судом уголовного дела изменить:

- увеличить размер выплаты вознаграждения адвокату Л.И.В. за осуществление защиты Аль-Кот М.А.М.Э.М. в течение 2 судодней до 3430 (трех тысяч четыреста тридцати) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов