ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» к ФИО1 о прекращении бессрочного (постоянного) права пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления от 04.04.2001 года ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права на квартиру, сроком на 10 лет. В сентябре 2017 года в администрацию обратился Бабицкий с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка, как собственнику жилого помещения. Поскольку ответчик не использует с 2002 года предоставленный в аренду земельный участок, а право собственности на жилое помещение, расположенное на данном земельном участке принадлежит другому лицу, просит прекратить договор аренды земельного участка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще. в письменном заявлении действующая по доверенности представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, о чем арендатор обязан письменно уведомить арендодателя. 

Судом установлено, что на основании постановления администрации Муйского района № от 04.04.2001 года ФИО1 в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в аренду, сроком на 10 лет с правом последующего выкупа.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2002 года квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРП с 2017 года указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 и БЕВ, по ? доли в праве собственности. 

Как следует из материалов дела арендатор ФИО1 во время действия договора аренды и после его окончания (в 2011 году) право на выкуп земельного участка не реализовал, а также не обращался после окончания срока договора аренды земельного участка с заявлением о продлении договора аренды на новый срок, что можно расценить как фактический отказ арендатора земельного участка от продления договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что жилое помещение, расположенное на данном земельном участке с 2002 года находится в собственности другого лица, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» к ФИО1 о прекращении бессрочного (постоянного) права пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить договор аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и администрацией Муйского района в отношении земельного участка, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Туравинина