Дело №–162/2024 Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>31, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка (дата года рождения), официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, освобождённого дата по отбытии срока;

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от дата) по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6798 рублей 02 копейки, на основании постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 11 месяцев 11 дней с удержанием 20% заработной платы, освобожденный дата по отбытии срока (по состоянию на дата штраф не оплачен в полном размере - 6798 рублей 02 копейки),

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, дата в утреннее время, не позднее 07 часов 56 минут по местному времени, ФИО1, находися у квартиры по адресу: 

<

адрес>31, в подъезде №, обнаружил и тайно похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Иcаева А.Е. дата в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товаров, у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета данной банковской карты, путем приобретения товаров в различных торговых точках на территории 

<

адрес> и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 дата в утреннее время, проследовал в отдел «Продукты» магазина «Estrella» по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров (по местному времени): в 07 час. 56 мин. на сумму 413 руб. 00 коп., 07 час. 58 мин. на сумму 857 руб. 00 коп., 07 час. 59 мин. на сумму 852 руб. 00 коп., 08 час. 00 мин. на сумму 1037 руб. 00 коп., 08 час. 03 мин. на сумму 930 руб. 00 коп., оплатив товары бесконтактно при помощи банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 089 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1 дата в утреннее время, проследовал в магазин «Монетка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете указанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров (по местному времени) в 08 час. 11 мин. на сумму 607 руб. 97 коп., оплатив товары бесконтактно при помощи банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 607 руб. 97 коп. 

Таким образом, ФИО1 дата в утреннее время тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4696 руб. 97 коп. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4696 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен с местом, временем, обстоятельствами содеянного, раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в размере 4700 рублей, принес извинения. Также пояснил, что дата он поругался с женой, та ушла из дома, а вернулась с потерпевшим и его супругой, в это время он спал с ребенком, а они сидели в соседней комнате и распивали спиртные напитки. Когда он услышал, что начался конфликт у жены с потерпевшим и супругой последнего, он зашел в комнату, где те сидели, и попросил гостей освободить квартиру. Куртку потерпевшего он от злости выкинул в подъезд, дата, утром, около 7 часов, когда он повел ребенка в детский сад, увидел куртку и кошелек с картами потерпевшего в подъезде, он взял из кошелька карту ПАО «Сбербанк». После того, как отвел ребенка в детский сад, он проследовал в магазин «Estrella» по адресу: 

<

адрес>, где совершил по данной карте 4 покупки на сумму 600-800 рублей, затем прошел в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где также совершил покупки на сумму 800-600 рублей, оплатив их бесконтактным способом, картой потерпевшего, которую затем выкин

<

адрес> понимал, что деньги на счете банковской карты ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. Согласен с наименованием и стоимостью товаров, которые им приобретены, указанными в обвинительном заключении. На представленной ему в ходе следствия видеозаписи из магазина «Монетка» он опознал себя в момент оплаты товаров.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил свои показания, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету № открытого дата году в подразделении банка в 

<

адрес>, платежной системы «Visa». дата около 23 часов он совместно со своей супругой в магазине «Estrella» по 

<

адрес>, познакомился с Свидетель №2, которая пригласила их в гости по адресу 

<

адрес>31. В ходе распития спиртного между его супругой и Свидетель №2 произошел конфликт, ФИО1 в это время находился в другой комнате. После этого они с супругой ушли из квартиры последнего, при этом куртку он оставил в квартире ФИО1 дата около 12 час. он увидел на телефоне смс-сообщения от «Сбербанк» о списании денежных средств. Он зашел в онлайн приложение банка, где обнаружил списания из магазинов «Продукты» и «Монетка» всего на сумму 4696 рублей 97 копеек. 

Также указал, что ФИО1 в ходе предварительного следствия возместил ему ущерб в размере 2500 рублей и в судебном заседании получил от последнего в счет возмещения ущерба 2200 рублей. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения денежных средств, изложены Потерпевший №1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении, КУСП № от дата с приложением выписки о движении денежных средств (л.д. 3).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь на дата она, вместе с супругом – Потерпевший №1 находились дома у подсудимого, туда их пригласила его жена – Свидетель №2, с которой они познакомились у магазина по 

<

адрес>. В квартире она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, ФИО1 в это время находился в другой комнате. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, и они с мужем ушли, вернувшись к себе домой, поняли, что куртку муж оставил в квартире ФИО1, в курке находился кошелек, а в нем были банковские карты. Утром муж увидел уведомления о списании с его карты денежных средств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с потерпевшим и его женой она познакомилась на улице и пригласила тех к себе в гости. Дома находился ее супруг – ФИО1, который спал с дочерью в другой комнате. В ходе распития спиртного у нее с потерпевшим произошел конфликт, и они с ФИО1 выгнали гостей из дома, куртку потерпевшего муж выкинул в подъезд. Утром муж повел ребенка в детский сад, а она легла спать, днем к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что потерпевший написал заявление о списании у него с карты денежных средств.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен магазин «Estrella» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала для безналичной оплаты товаров картой (л.д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, наличие кассовой зоны, изъят кассовый чек и CD - R диск с видеозаписью (л.д. 15-19);

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск, изъятый из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, с видеозаписью, на которой изображено как дата в 08 час. 11 мин. к кассе подходит мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную шапку, и производит оплату товаров зеленой банковской картой, купленный товар складывает в пакет (в ходе следствия установлено, что данным мужчиной является ФИО1) (л.д. 45-48), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 49, 20);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № 

<

адрес>, на которой расположены три двери №№,32,33 (л.д. 70-74);

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: кассовый чек от дата о покупке в 08:11 час. набора конфет Красный октябрь, стоимость 299,99 руб., набора конфет Красный октябрь, стоимость 299,99 руб. и пакета большого полиэтиленового, стоимость 7,99 руб. Итого: 607,97 руб.; пять справок по операциям ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 о списании дата по карте VISA Сберкарта №****0332 в магазине «Продукты» (PRODUKTY Perm RUS) - в 05:58 час. на сумму 857 руб., в 06:03 час. на сумму 930 руб., в 06:00 час. на сумму 1 037 руб., 05:59 час. на сумму 852 руб. и о списании в магазине «Монетка» (MONETKA Perm RUS) в 06:11 на сумму 607 руб. 97 коп.; две выписки по счету дебетовой карты Visa Сбербанк ****0332, счет № ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 о бесконтактных оплатах покупок дата в супермаркете PRODUKTY Perm RUS в 07:56 час. сумму 413 руб., 07:58 час. на сумму 857 руб., 07:59 час. на сумму 852 руб., 08:00 час. на сумму 1037 руб., 08:03 час на сумму 930 руб. и в супермаркет MONETKA Perm RUS в 08:11 час. на сумму 607,97 руб. (л.д. 75-78), пять справок об операциях, копия кассового чека, две выписки по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 79).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО1 в части хищения чужих денежных средств с банковского счета и того, что он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него дата денежных средств в размере 4 696 рублей 97 копеек с банковского счета, свидетелей: Свидетель №1 о том, что куртку, в которой находились карты, ее муж накануне оставил у ФИО1 в квартире, а на следующий день произошли списания по карте мужа; Свидетель №2, подтвердившей, что действительно Потерпевший №1 с супругой находились у них в квартире, и потерпевший, уходя, оставил у них свою куртку, о списании денежных средств с карты потерпевшего она узнала на следующий день от сотрудников полиции.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина «Монетка», на которой изображен подсудимый при совершении покупки дата, осмотров кассового чека, справок по операциям ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 о списании денежных средств, выписок по счету дебетовой карты Visa Сбербанк ****0332, номер счета **** 1916 ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 с указанием операций по списанию денежных средств путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшему всего на сумму 4 696 рублей 97 копеек.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, ФИО1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений, поскольку неоднократно приобрел товары в торговых точках. При этом данное имущество Потерпевший №1 подсудимому не вверял, полномочий по распоряжению ими ему не передавал, изъятие его имущества произведено втайне от последнего. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реализовал свой умысел на хищение имущества потерпевшего в целях распоряжения им по своему усмотрению, и похищенным имуществом распорядился, то есть обратил его в свою пользу с корыстной целью по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен, у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача-нарколога, имеет диагноз, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО3 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращение потерпевшему денежных средств в большем размере, чем сумма установленного ущерба), а также признание вины, раскаяние в содеянном, выразившемся, в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его супруги, имеющей инвалидность 3 группы.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

При этом следует отметить, что явка с повинной дана ФИО1 дата в 16 час., то есть до возбуждения уголовного дела, в ней он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, сведений о том, что сотрудники полиции располагали о совершении ФИО1 указанного преступления и до обращения им с явкой с повинной, материалы уголовного дела не содержат, при этом потерпевший в своем заявлении не указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, как указано выше, суд признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, осознания ФИО1 противоправности своих действий и с учетом его поведения после содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 должен отбывать реально, оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, финансовое и семейное положение подсудимого, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ – путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 798 рублей 02 копейки, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 5 справок об операциях, 2 выписки по счету дебетовой карты, копия кассового чека, СD - R диск с видеозаписью из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8, 18-19, 20, 24, 69), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с отказом от иска и его полным погашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 6798 рублей 02 копейки.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа уголовный штраф ФИО1, дата года рождения, дело №, код ОКТМО 57701000, КБК № 140, УИН 18№.

Вещественные доказательства: 5 справок об операциях, 2 выписки по счету дебетовой карты, копия кассового чека, СD - R диск с видеозаписью из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8, 18-19, 20, 24, 69) - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ ФИО12

Копия верна

Судья: ФИО11

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-36