Дело № 2-218/2024 

УИД 27RS0020-01-2024-000208-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием представителя истца помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора - Сидоркевича Д.С., действующего на основании поручения, 

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре, подвнного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 28 840 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной во взаимодействии с Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО проверки исполнения законодательства об охране морских биологических ресурсов установлено, что 09.01.2023 в период в 16 часов 30 минут в месте с географическими координатами 53007"50,95"" СШ и 140042"46,04"" ВД в акватории морского порта г. Николаевска-на-Амуре во внутренних морских водах Российской Федерации, ФИО1 осуществлял любительское рыболовство с использованием сети ставной (длиной 48 м., высотой 2 м., ячея 20х20 мм., белого цвета), без опознавательных буев или знаков, на которых нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, не поставленной на учет в Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, без путевки и номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, добыв при этом 4 экземпляра чебака, 8 экземпляров судака, 8 экземпляров Монгольского краснопера. По данному факту должностным лицом пограничного органа в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 06.03.2023 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края ФИО1 признан виновным, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 154,68 руб. с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов. В результате незаконных действий ФИО1 из естественной среды обитания изъято 4 экземпляра чебака, 8 экземпляров судака, 8 экземпляров Монгольского краснопера. Факт добычи ФИО1 указанных водных биоресурсов установлен: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2023, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела об административном правонарушении (№ 9783/7 от 09.01.2023). Согласно проведенному расчету на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, гражданин ФИО1 причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 28 840 руб. На момент подачи иска в суд ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 28 840 руб. 

В судебном заседании представитель истца помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора - Сидоркевич Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что сумма материального ущерба необоснованно завышена, ловушка была установлена на корюшку, но попавшаяся и выловленная им рыба частиковых пород была маленькой, только на корм домашним животным. Кроме того, сослался на нестабильное материальное положение, поскольку в связи с сезонностью работы заработная плата в период вынужденного простоя минимальная. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

В силу положений ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из требований ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. ст. 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (п.п. 31, 34).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, а непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены специальные правила об исковой давности - иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области раны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно части 3 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность.

В соответствии со статьей 7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 285 от 06.05.2022 (далее - Правила), в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена (запрещен).

Пунктом 90 Правил установлено, что при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промыслового размера, должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2023 в период в 16 часов 30 минут в месте с географическими координатами 53007"50,95"" СШ и 140042"46,04"" ВД в акватории морского порта г. Николаевска-на-Амуре во внутренних морских водах Российской Федерации ФИО1 осуществлял любительское рыболовство с использованием сети ставной (длиной 48 м., высотой 2 м., ячея 20х20 мм., белого цвета), без опознавательных буев или знаков, на которых нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, не поставленной на учет в Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, без путевки и номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, добыв при этом 4 экземпляра чебака, 8 экземпляров судака, 8 экземпляров Монгольского краснопера.

По данному факту должностным лицом пограничного органа в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 154,68 руб., с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов, а именно сеть ставная – 1 шт., лопата металлическая с отверстиями – 1 шт., зюзьга – 1 шт., пешня – 1 шт., веревка (прогон) – 1 шт., прут металлический с загнутым концом – 1 шт. 

Судом установлено, что в результате незаконных действий ФИО1, из естественной среды обитания изъяты 4 экземпляра чебака (общий вес нетто 0,140 кг.), 8 экземпляров судака (общий вес нетто 0,28 кг.), 8 экземпляров Монгольского краснопера (общий вес нетто 2,88 кг.). 

Факт добычи ФИО1 указанных водных биоресурсов, помимо признания вины, установлен: актом 35/1/0 осмотра места осуществления рыболовства, формуляром ТДЦК.461513.104 ФО, свидетельством о поверке № 15462-18 до 18.03.2023 года, протокол об изъятии вещей и документов от 09.01.2023 года, объяснением ФИО1 от 09.01.2023 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.01.2023 года, копией паспорта на имя ФИО1, свидетельством о поверке № 70 до 12.05.2023 года, актом контрольного взвешивания от 09.01.2023 года, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 09.01.2023 года, определением о назначении ихтиологической экспертизы от 10.01.2023 года, заключением эксперта № 82, актом контрольного взвешивания от 11.01.2023 года, запросом от 18.01.2023 года, ответом на запрос от 20.01.2023 года № МА-30, запросом от 18.01.2023 года, ответом на запрос от 19.01.2023 года № 08-14/136, запросом от 18.01.2023 года, ответом на запрос от 20.01.2023 года, запросом от 27.01.2023 года, ответом на запрос от 31.01.2023 года № 069-000-0176, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 06.02.2023 года, сведениями о привлечении к административной ответственности, объяснениями ФИО1 от 07.02.2023 года, справкой от 01.02.2023 года, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2023 года.

Согласно статье 56 Федерального закона «О животном мире», статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда исходя из такс и методик исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции исходит из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321, и примечаниями к данному постановлению.

В соответствии с заключением эксперта государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов оркм в г. Николаевске-на-Амуре от 11.01.2023 № 82, из двадцати экземпляров рыбы восемь экземпляров определены как семейство верхоглядов, вид Монгольский краснопер; восемь экземпляров, определены как семейство судаков, вид Обыкновенный судак; четыре экземпляра, определены как семейство ельцов, вид Амурский язь (чебак).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер взыскания за один экземпляр ВБР независимо от размера и веса составляет: Монгольский краснопер – 250 руб. (250 х 8 = 2 000); обыкновенный судак – 3 305 руб. (3 305 х 8 = 26 440); чебак – 100 руб. (100 х 4 = 400).

Таким образом, ФИО1 добыв указанные выше водные биоресурсы причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 28 840 руб.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что в результате незаконных действий ФИО2 из естественной среды обитания изъяты 4 экземпляра чебака, 8 экземпляров судака, 8 экземпляров Монгольского краснопера, в связи с чем был причинен вред окружающей среде, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, отсутствие сведений о полном или частичном возмещении ответчиком вреда в добровольном порядке; что по данному факту причинения вреда ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 28 840 руб. 

Доводы ответчика о неисполнимости постановленного решения суда в связи с трудным материальным положением, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского кодекса РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 065,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре, поданные в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 28 840 руб. 

Денежные средства подлежат перечислению на счет УФК по Хабаровскому краю (УФССП РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕАО Л/С 

<

***>)

УИН ФССП России 32227000240001230038

ИНН 

<

***>

КПП 272101001

ОКТМО 08701000

Счет получателя 03100643000000012200

Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000014

КБК 32211610013010000140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК банка получателя 010813050

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии 

<

...>, выдан 15.05.2020 УМВД России по Хабаровскому краю, 270-019, в бюджет Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере 1 065,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024