... Дело № 2-10610/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 октября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ» или Ответчик), указав в обоснование, что 14.05.2018 г. Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения 57 765 руб., штрафа в сумме 5 000 руб., расходов за услуги оценщика 8 000 руб., расходов за услуги представителя 8 000 руб., почтовых расходов 233 руб. 20 коп. 22.08.2018 г. истцом была подана претензия ответчику о выплате неустойки. Ответчик, рассмотрев претензию, 22 августа 2018 года произвел выплату в размере 50256,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2017 г. по 08.09.2017 г. в размере 140800,35 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 г. Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения 57 765 руб., штрафа в сумме 5 000 руб., расходов за услуги оценщика 8 000 руб., расходов за услуги представителя 8 000 руб., почтовых расходов 233 руб. 20 коп. 19 июня 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

22.08.2018 г. ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. Ответчик, рассмотрев претензию, 22 августа 2018 года произвел выплату в размере 50256,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из следующего.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. С учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, с учетом того, что ответчик произвел выплату неустойки в сумме 50 256,00 руб. в ответ на претензию истца от 22.08.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 48449 от 22.08.2018 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ... М.Ш. Сайфуллин

...

...