Дело №2-1002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Тютюнике Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 27 февраля 2018 года в районе дома 106, корпус 1, по ул. Широтная, в г. Тюмени, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Nissan Tiina», госномер №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, под управлением ФИО2, и «ПАЗ 320405-04», госномер №, под управлением ФИО3. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате произошедшего ДТП автомашине, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда он в связи с наступлением страхового случая обратился 06.03.2018 года с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Ответчик, признав страховое событие, выплатил ему 09.04.2018 года страховое возмещение в размере 192 300 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.09.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 91 400 рублей. Считает, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в результате чего за период с 11.04.2018 годапо 20.11.2018 года подлежит начислению неустойка в размере 91 400 рублей. В адрес ответчика им 22.11.2018 года была направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако ответчиком был направлен отказ в удовлетворении претензии. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 91 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку считает, что действия истца искусственным разделением требований по одному договору страхования посредством предъявления нескольких исковых заявлений являются злоупотреблением правом, считает сумму неустойки необоснованной и завышенной, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, возражает против взыскания компенсации морального вреда, просит суд уменьшить судебные расходы до 500 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года в районе дома 106, корпус 1, по ул. Широтная, в г. Тюмени, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Nissan Tiina», госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, под управлением ФИО2, и «ПАЗ 320405-04», госномер №, под управлением ФИО3. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате произошедшего ДТП автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда истец в связи с наступлением страхового случая обратился 06.03.2018 года с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Ответчик, признав страховое событие, выплатил истцу 09.04.2018 года страховое возмещение в размере 192 300 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.09.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 91 400 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении, представителя ответчика, а также материалами дела. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11.04.2018 года (дата, когда возникло обязательство по выплате страхового возмещения) по 20.11.2018 года (дата вынесения решения суда) в размере 91 400 рублей (из расчета 91 400 – недовыплаченная сумма страхового возмещения) Х 1% (установленная законом неустойка) Х 224 дня (количество дней просрочки исполнения обязательства), то есть в размере не превышающем сумму страхового возмещения.

Суд находит данные требования основанными на законе, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – ДТП – наступил 27.02.2018 года, истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков с требованием выплатить страховое возмещение 06.03.2018 года. Впоследствии 21.03.2018 года истец передал ответчику документы необходимые для принятия решения о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 192 300 рублей 09.04.2018 года. Срок для осуществления страховой выплаты истец 10.04.2018 года. Впоследствии 20.11.2018 года на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 25.09.2018 года по гражданскому делу № 2-4671/2018, вступившему в законную силу 02.11.2018 года, с ответчика было довзыскано страховое возмещение в размере 91 400 рублей.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за несвоевременной исполнение обязательства основано на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, при первоначальном обращении истца о выплате страхового возмещения ответчик в соответствии с требованиями закона в установленные сроки выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части. Впоследствии страховой компанией произведена недовыплаченная сумма страхового возмещения. Сумма, заявленная истцом в счет неустойки значительна и не соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. 

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 11 апреля 2018 года по 20.11.2018 года до 45 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действия ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, при этом суд считает, что данная сумма является соразмерной нарушению прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости. Также учтен временной период просрочки исполнения обязательства со стороны страховой компании.

Расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,333 ГК РФ, ст.ст.100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1850 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1002/2019, которое находится и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________2019 г. 

Судья: О.В. Бубнова

Секретарь: А.Д. Чурина