2-400/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» января 2019 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение №FOS№ о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. под процентную ставку в размере 38,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 77 236,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 67 805,13 руб.,

- начисленные проценты – 8 636,52 руб.

- штрафы и неустойки – 794,50 руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 77 236,15 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 517,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение №FOS№ о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. под процентную ставку в размере 38,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 77 236,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 67 805,13 руб.,

- начисленные проценты – 8 636,52 руб.

- штрафы и неустойки – 794,50 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, судом проверен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 517,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №FOS№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 236,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 67 805,13 руб.,

- начисленные проценты – 8 636,52 руб.

- штрафы и неустойки – 794,50 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы на оплату госпошлины в размере 2 517,08 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин