Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2017 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, к администрации муниципального образования «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обосновании иска указано, что между ФИО4 и администрацией МО «Папузинское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение (квартиру), состоящую из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в нем по настоящее время. Данная квартира находится в муниципальной собственности администрации МО «Папузинское сельское поселение». Плату коммунальных и иных платежей К-вы производят от своего имени регулярно. Ранее истцы в приватизации не участвовали, иного приватизированного жилья не имеют. Однако не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию ввиду того, что администрация МО «Папузинское сельское поселение» уклоняется от оформления документов, в связи с тем, что Глава администрации передал полномочия по распоряжению муниципальным имуществом в МО «Базарносызганский район» на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Комитетом по

управлению имуществом и земельным отношениям МО «

<

адрес>» им также отказано в приватизации дома, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» не числится.

Просит суд признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации.

Истцы К.В.П. и К.В.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования в том, что просит признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Представитель ответчика – администрации МО «Папузинское сельское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что передать ФИО5 в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеется возможности, ввиду того, что полномочия по распоряжению муниципальным имуществом МО «Папузинское сельское поселение» на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П передало в МО «

<

адрес>». 

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Базарносызганский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре собственности МО «

<

адрес>» не числится, спор о праве отсутствует. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также о правообладателе данного объекта недвижимости. Следует отметить, что государственный кадастровый учет является обязательным условием для проведения государственной регистрации права в соответствии с абз. 12 п. 1, п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим перед обращением в Управление с целью государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на вышеуказанную квартиру необходимо осуществить государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости. 

В случае удовлетворения исковых требований в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ранее действующей редакции от 20.05.2002, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцами представлены суду технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации МО «Папузинское сельское поселение» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Папузинское сельское поселение» в лице наймодателя Главы администрации Г.А.П. и нанимателя ФИО4, следует, что наймодатель предоставил нанимателю в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью 70 кв. м., в том числе жилой 54 кв. м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что данное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду и в настоящее время находится на балансе МО «Папузинское сельское поселение». На день рассмотрения дела спора о приватизации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеется.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В декабре 1992 г. внесены изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно данным изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В постановлении от 24.08.1993г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 и ФИО3 отсутствуют записи о регистрации права собственности в порядке приватизации.

В Инзенском филиале УГПТИ также отсутствуют сведения о наличии приватизированного жилья у истцов.

Таким образом, ранее истцами право на приватизацию не было реализовано.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

данные изъяты>» следует, что в жилом 

<

адрес> в д. Папуз-Гора в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и К.В.П. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данное домовладение имеет общую площадь 73,6 кв.м., жилую площадь - 44,3 кв.м., 

При таких обстоятельствах жилое помещение по вышеуказанному адресу подлежало передаче в собственность МО «

<

адрес>». 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Родина