Судья Максимец Е.А. Дело № 7-234/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000092-85

номер дела в суде 1 инстанции 5-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора НИАЗ отдела полиции по Егорьевскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» лейтенанта полиции Р.Е.Ю, на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ц.К.Д,,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному инспектором НИАЗ отдела полиции по 

<

адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» лейтенантом полиции Р.Е.Ю,, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 18 минут Ц.К.Д, в нарушение пункта 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» находился на пруду «Полевалка», расположенном в Егорьевском районе, покинув место жительства с целью осуществления рыбалки, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением судьи Рубцовского городского суда от 10 июня 2020 года производство по делу прекращено. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, ссылаясь на неправильное применение закона. Так, изменения в статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносились, административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности не отменена. Ц.К.Д, совершил правонарушение в период действия Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44, которым введен запрет на оставление места пребывания за исключением прямо указанных в нем случаев, к которым осуществление рыбной ловли не относится, изменение данного указа после совершения правонарушения не свидетельствует о декриминализации деяния.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако такой срок не пропущен, так как копия постановления вручена инспектору Р.Е.Ю, 17 июня 2020 года (л.д. 38), а жалоба подана в суд 23 июня 2020 года (л.д. 46), то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Следовательно, препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Лицо, подавшее жалобу, а также Ц.К.Д, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции от 06 апреля 2020 года, гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

При этом допускается перемещение гражданина с одного места проживания (пребывания) к месту проживания (пребывания) членов семьи гражданина либо от указанного места к месту проживания (пребывания) гражданина, а также к месту расположения находящегося в собственности гражданина (членов его семьи) объекта недвижимого имущества, либо от указанного места.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Ц.К.Д, был выявлен вне места своего жительства в период действия режима повышенной готовности 21 апреля 2020 года.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что на момент рассмотрения дела утратило силу правило поведения, нарушение которого вменено административным органом Ц.К.Д,

Являются обоснованными доводы жалобы должностного лица об отсутствии у судьи городского суда законных оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Вопреки выводам судьи городского суда при вынесении обжалуемого постановления необходимо было руководствоваться Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как указ устанавливает правило поведения, обязательное для соблюдения в период действия режима повышенной готовности, предусмотренное исходя из конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе в определенный период времени, административную ответственность он не устанавливает и не отменяет.

На момент вынесения оспариваемого постановления ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не изменена и не отменена.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы такой срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым постановлением судьи производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора НИАЗ отдела полиции по Егорьевскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» лейтенанта полиции Р.Е.Ю, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Новикова