Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 декабря 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Риёзоды ФИО10 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО11), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о депортации на основании п.3 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 сотрудником пограничного контроля письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, после чего убыл за её пределы установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня депортации его за пределы Российской Федерации.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 (ранее ФИО3) принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью последующего трудоустройства и проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее ФИО3) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1 (ранее ФИО3), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО3, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы 

<

адрес> с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 (ранее ФИО3) получил паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный на имя Риёзоды ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 19 минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 лицо, осуществляющее проверку документов, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя Риёзоды ФИО14, получив разрешение сотрудника пограничных органов, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд с учётом мнения сторон счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, умышленного его характера, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способстование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольной выдаче документов; совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159), суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд при назначении наказания не применяет положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 тст.322 УК РФ также нет. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает возможным смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Риёзоду ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание, определив штраф в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-117/2019, дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2019-001209- 40

Секретарь суда ________________ФИО6