Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - Управление по вопросам миграции МВД России по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО6, ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что квартира предоставлялась истцу в связи с трудовыми отношениями в период брака. От приватизации квартиры ответчик отказался. С момента расторжения брака в 2011 году, ответчик выехал из квартиры и ею не пользовался. В октябре 2013 г. ответчик на основании решения суда о вселении, в присутствии судебного пристава-исполнителя получил ключи, однако в квартиру так и не вселился, не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку он работает и фактически проживает в Тверской области. В связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, членом семьи истцов не является, его регистрация носит формальный характер, следовательно его право пользования должно быть прекращено и ответчик должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду представила письменные возражения относительно заявленных требований. Суду пояснила, что спорная квартира предоставлялась ответчику, но в ее приватизации он отказался, поскольку хотел участвовать в приватизации квартиры матери. Денежных средств от проданной квартиры матери в Ташкенте, не хватило на приобретение нового жилья. Ответчик не имеет иного жилья, вынужден снимать. Считает, что ответчик имеет право пользования квартирой. После решения суда о вселении в квартире, ответчик в ней не мог проживать, так как истец ему в этом препятствовала, заменила замок в двери. Все попытки вселиться и общаться с детьми заканчивались скандалом с истцом. Ответчик направлял истцу денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг по почте, но она их не получала. Где фактически проживает ответчик ей не известно. Просила в иске отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений иных лиц с собственником следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. 

У истцов на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.08.2009 г. № возникло право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик 09.06.2009 г. дал письменное нотариальное согласие об отказе от права на приватизацию спорной квартиры. Так же сообщил, что правовые последствия отказа от приватизации ему известны.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4 с 29.11.2011 г., ФИО4 с 2005 г.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, ответственным лицом зарегистрирована ФИО9 Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Предоставленные суду копии квитанций об оплате услуг ЖКХ свидетельствуют о несении расходов истцом. 

Также данные обстоятельства подтверждаются актом обследования ОАО «Заря-Жилсервис», согласно которому ответчик с ноября 2011 года в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг за всех членов семьи несет ФИО3

Доводы представителя ответчика о предоставлении спорной квартиры ответчику, опровергаются документально.

Суду предоставлена копия ордера, выданного истцу ФИО3 на вселение с семьей на жилую площадь в общежитии от 11.07.2001 года №. Ответчик был вселен как член семьи истца.

Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут 19.12.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №37 Домодедовского судебного района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что после расторжения брака, ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживал в нем.

01.10.2013 г. ответчик был вселен в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14.06.2013 г., выданного Домодедовским городским судом. Из акта о вселении следует, что в присутствии судебного пристава-исполнителя истцом были переданы ответчику ключи от квартиры, обеспечен беспрепятственный вход и проживание в квартире.

В ответ на запрос суда отделом полиции по обслуживанию МКР «Барыбино» в письме от 15.03.2018 г. сообщено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что ответчик с момента расторжения брака с истцом в спорной квартире с 2011 года не проживает, квартиру покинул добровольно, его вещей в квартире нет. Свидетель ФИО13 так же пояснила, что после попытки вселиться в квартиру примерно в 2012 г. и получения ключей, ответчик в квартире не проживал.

Суд находит показания названных свидетелей достоверными и обоснованными, поскольку они являются близкими знакомыми, бывают в спорной квартире и им достоверно известно, кто в ней проживает.

Согласно справки ИП ФИО2 Д.В. от 03.11.2017 г., ФИО5 работает в Тверской области в должности водителя-экспедитора у Индивидуального Предпринимателя ФИО16

Судом установлено, что с 2011 г. истец в спорном жилом помещении не проживает, его вселение 01.10.2013 г. имело формальный характер, без намерения проживать и пользоваться квартирой. Фактически истец проживает и работает в Тверской области, что так же подтверждается телефонограммой работодателя об извещении ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных платежей, направления денежных средств на их оплату истцу, дальнейших попыток вселения, либо реализации своего права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что ответчик намерений вселится для проживания в спорное жилое помещение по месту регистрации не имел, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что также свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

Длительность периода времени, в течение которого ответчик отсутствует в спорной квартире, а также то, что ответчик не предпринимал в течение этого времени попыток вселиться в спорное жилое помещение для проживания, в том числе после решения суда о его вселении, не исполнял обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в совокупности указывает на постоянный и добровольный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением из исследованных материалов дела суд не усматривает, в связи с чем исковые требования о прекращении ответчиком права пользования квартирой, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация выбывших граждан, не являющихся членами семьи собственника, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Принимая во внимание, что регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова