В окончательной форме 

решение

 суда принято 12 декабря 2017 года

Дело № 2а-4010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 декабря 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителей истца – ФИО3, ФИО4, представителя ответчика прокуратуры – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» к Прокуратуре города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Крымская национальная мемориальная компания» обратилась в суд с иском к Прокуратуре города Ялта о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не осуществлении проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации должностными лицами администрации города Ялта Республики Крым при принятии постановления № 3387-п от 05 сентября 2017 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялта от 24.08.2017 года № 26-2017 на постановление администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.2016 года № 3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская национальная компания».

Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2017 года истец обратился в прокуратуру города Ялта с заявлением, в котором просил провести проверку соблюдения федерального законодательства должностными лицами администрации города Ялта при принятии постановления № 3387-п от 05 сентября 2017 года. 12 октября 2017 года истцом был получен ответ на его обращение, в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также истец проинформирован о наличии в производстве Арбитражного Суда Республики Крым дела по заявлению ООО «Крымская национальная мемориальная компания» об оспаривании постановления Администрации города Ялта. Считает, что ответчик так и не выполнил возложенную на него законом обязанность по проведению проверки и осуществлению надзора за соблюдением законов, уклонившись от выполнения функции по осуществлению прокурорского надзора.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства при реализации инвестиционного проекта «Строительство кремационного блока в Республике Крым» были выявлены нарушения законодательства, свидетельствующие о незаконном заключении с ООО «Крымская национальная мемориальная компания» договора аренды земельного участка, на котором Общество осуществляет строительство кремационного блока. В результате выявленных нарушений были применены меры прокурорского реагирования путем внесения в адрес Администрации города Ялта протеста об отмене постановления о заключении с Обществом договора аренды земельного участка. По результатам рассмотрения указанного протеста администрацией города Ялта было принято постановление № 3387-п от 05 сентября 2017 года об отмене постановления о заключении с ООО «Крымская национальная мемориальная компания» договора аренды земельного участка. 

15 сентября 2017 года в прокуратуре города Ялта было зарегистрировано обращение генерального директора ООО «Крымская национальная мемориальная компания» относительно законности постановления администрации города Ялты № 3387-п. В ходе рассмотрения указанного обращения было установлено, что данное постановление является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Крым, в связи с чем 12 октября 2017 года истцу был направлен ответ на его обращение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Считает, что обращение истца было надлежащим образом рассмотрено в соответствие с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права Общества ответчиком не нарушены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года в прокуратуру города Ялта поступило обращение ФИО1 с просьбой провести проверку законности выделения земельного участка и строительства крематория на территории муниципального образования городской округ Ялта.

13 июля 2017 года заместителем прокурора города Ялта было принято решение № 151 о проведении проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания».

24 августа 2017 года, в результате установленных в ходе проведения проверки нарушений, прокурором города Ялта был внесен протест в адрес Врио главы администрации города Ялта ФИО2 с требованием отменить постановление администрации города Ялта от 26.09.2016 года № 3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания».

Постановлением Администрации города Ялта № 3387-п от 05 сентября 2017 года вышеуказанный протест был удовлетворен; постановление администрации города Ялта Республики Крым от 26.09.2016 года № 3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» было отменено.

13 сентября 2017 года генеральным директором ООО «Крымская национальная мемориальная компания», на личном приеме в прокуратуре города Ялта было подано заявление, в котором он просил провести проверку соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации должностными лицами администрации города Ялта Республики Крым при принятии постановления № 3387-п от 05 сентября 2017 года.

В своем заявлении истец указал, что при вынесении вышеуказанного постановления администрацией города Ялта были превышены полномочия, поскольку зарегистрированное право аренды земельного участка может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно положениям ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Общие требования к порядку проведения надзора закреплены в ст. 21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". 

Так, в силу введенного п. 3 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 решение о проведении проверки должно приниматься прокурором или его заместителем и доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе вносить представление об устранении нарушений закона; требовать проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1 статьи 22, пункт 1 статьи 27 Закона о прокуратуре).

Из анализа норм Закона о прокуратуре следует, что принятие мер прокурорского реагирования - право, но не обязанность прокурора; обязательным условием реализации прокурором такого права является не только установление самого факта нарушения закона, но и нарушение прав гражданина, как следствие факта нарушения закона.

При этом, прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования.

Судом установлено, что решение о проведении проверки по обращению Генерального директора ООО «Крымская национальная мемориальная компания» от 13.09.2017 года прокурором города Ялта или его заместителем не принималось.

Требования истца сводятся к понуждению прокуратуры города Ялта судом к проверке по его обращению в рамках проведения надзора, что не соответствует конституционному принципу разделения властей.

При этом согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Сроки и порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 (далее – Инструкция № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно материалов надзорного производства № 1796 Ж-2017, заявление Генерального директора ООО «Крымская национальная мемориальная компания» было передано 15.09.2017 года на рассмотрение должностному лицу прокуратуры города Ялта в соответствие с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения должностным лицом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-14080/2017 по иску ООО «Крымская национальная мемориальная компания» к Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления администрации города Ялта № 3387-п от 05 сентября 2017 года.

12 октября 2017 года и.о. заместителя прокурора города Ялта был направлен ответ в адрес Генерального директора ООО «Крымская НМК» на его обращение от 13.09.2017 года в котором указано, что изложенные в обращении доводы являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Крым, в связи с чем оснований для вмешательства органов прокуратуры и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Факт получения вышеуказанного ответа истец не оспаривает.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком предприняты надлежащие меры к объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения генерального директора ООО «Крымская национальная мемориальная компания», поступившего в Прокуратуру города Ялта 13.09.2017 года, действие совершено, ответ на обращение предоставлен в установленные сроки, что опровергает доводы заявителя о неправомерном бездействии.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим сроки и порядок рассмотрения обращений, не нарушают права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» к Прокуратуре города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова