Дело № 2-930/2024

УИД 23RS0042-01-2023-005629-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Спириной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг. 

В обоснование указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) №№ 

<

адрес> (далее по тексту - многоквартирный дом), что подтверждается сведениями из реестра собственников помещений в указанном многоквартирном доме, прилагаемом к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 18 февраля 2019 года №№ (далее по тексту - Протокол), и записями в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серии № № №

Согласно Протоколу, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения: утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), предложенных ИП ФИО1; принять решение о заключении (подписании) с ИП ФИО1 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Условия и проект договора указаны в приложении №№ к Протоколу. С 12.03.2019 г. Истец фактически приступил к исполнению обязательств перед ответчиком по оказанию услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом установки и ввода в эксплуатацию оборудования на объекте от 12.03.2019 г., и указанные услуги оказываются ответчику по настоящее время.

Истцом с указанной даты и по настоящее время услуги по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения полностью оказываются ответчикам, в соответствии с решением собственников Многоквартирного дома, оформленным Протоколом общего собрания собственников.

27 июля 2023 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об обязанности заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения на условиях, определенных Протоколом, в котором истец предлагал ответчику заключить указанный договор в добровольном порядке в двухнедельный срок с момента получения указанного уведомления. Указанные уведомления были направлены каждому из Ответчиков заказными письмами с описями вложения посредством АО «Почта России». Ответ на указанное уведомление со стороны ответчиков в адрес истца не поступал. Ответчик к истцу для заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения в сроки, указанный в уведомлениях, для подписания договоров не обращалась, из чего истец пришел к выводу о том, что ответчик заключать указанный договор отказался.

С учетом поступивших в суд 03.04.2024 г. уточнений исковых требований, просит признать заключенными договор истца с ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения с 12.03.2019 г., на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, №№ от «18» февраля 2019 года, обязать ответчика подписать письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения и предоставить подлинный экземпляр указанного договора истцу, взыскать с ответчика в целях возмещения истцу судебных расходов, понесенных по делу истцом, денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому против вынесения заочного решения не возражает.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. От представителя ИП ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 18 февраля 2019 года №№ собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения, в том числе: определить места хранения документов голосования - ИП ФИО1, РФ, г. утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), предложенных ИП ФИО1 ФИО8; - принять решение о заключении (подписании) с ИП ФИО1 ФИО9 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и домофонной системы, в т.ч. абонентского устройства (при наличии), путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Условия и проект договора указаны в приложении № № к Протоколу. 

Истец на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 12.03.2019 г. фактически оказывает ответчикам услуги по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается имеющемся в деле актом установки и ввода в эксплуатацию оборудования на объекте от 12.03.2019 г.

27.07.2023 г. ИП ФИО1 направил ФИО2 уведомление об обязанности заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, в котором предлагал ответчику заключить указанный договор в добровольном порядке в двухнедельный срок с момента получения указанного уведомления, но ответчики к истцу для заключения указанных договоров к истцу не обращались, из чего суд приходит к выводу о том, что ответчики заключать указанный договор отказались.

Согласно ст. 420. ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1. ст. 421. ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу, п.4, ст. 445. ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из положений п. 1. и п. 5. ст. 46. Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Обязательность заключения договора на основе жилищного законодательства подтверждается позицией, сформулированной Верховным судом в определении от 3 сентября 2013 г. N 5-КГ13-86, из которой следует, что положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается, в том числе в случаях, предусмотренных законом. Таким законом является Жилищный кодекс РФ.

Истцом представлено доказательство о наличии у ответчика обязанности заключить договор с истцом, а именно, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, от 18 февраля 2019 года №1/19, в котором зафиксировано решение собственников о заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, а условия и проект договора в письменной форме указаны в приложении №2 к указанному протоколу.

Условия указанного договора, прилагаемые к протоколу, соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ст. 783. ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п.3. ст. 23 ГК РФ, п. 1. ст. 161. ГК РФ и пп.1). п. 1. ст. 161. ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Следовательно, истец основывает свои требования на законе, обязывающем ответчика заключить с истцом договор на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, с даты, с которой осуществляется фактическое предоставление услуг ответчикам, т.е. с даты ввода в эксплуатацию систем видеонаблюдения и домофонии в указанном многоквартирном доме – с 12.03.2019 г. В связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик – физическим лицом, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения должен быть заключен в письменной форме документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Уклонение ответчиков от заключения указанного договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме, обязанности, определенной решением общего собрания собственников, по заключению договора с ИП ФИО1, и тем самым - уклонении от выполнения своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, фактически оказанных истцом.

Основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ и других применимых нормативно-правовых актов, истец просит суд восстановить нарушенные ответчиком права истца, путём обязания ответчика заключить с Истцом в письменной форме договор на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, начиная с 12.03.20219 г,- даты начала фактического оказания услуг истцом ответчикам по условиям указанного договора.

Истцом понесены судебные расходы для оплаты государственной пошлины - 300 рублей. В соответствии с п.1, ст. 98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать заключенным договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения

<

данные изъяты>, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения с 12.03.2019 г., на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> от 18 февраля 2019 года №№ и обязать ФИО2 ФИО14 подписать с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО15 письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, предоставить подлинный экземпляр указанного договора индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 с ФИО2 ФИО18 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: