№ 1-198/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В. 

потерпевшего И.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, подошел к И.А.И. после чего реализуя свой преступный умысел, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара в голову И.А.И. после которого последний упал на землю. Затем ФИО1 из кармана надетой на И.А.И.. куртки открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил И.А.И. ущерб на сумму 25900 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталина Ж.В. ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший И.А.И. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном; его признательное объяснение (л.д.9-10), в которых он до допроса в качестве подозреваемого подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанной с лишением свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, а также с личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 531 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания его в порядке ст.91 УПК РФ до вынесения приговора подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть в общий срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с 05.04.2018 года (с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по 16.05.2018 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Маслов А.С.