Уголовное дело №1-702/2020

74RS0030-01-2020-005172-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 октября 2020 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Барсукова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

ФИО>, родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (

<

дата> не военнообязанного, не работающего не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года в период времени с 19.00 часов до 19.08 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем КИА BD (CERATO.FORTE) государственный регистрационный знак 

<

номер> следовал по левой полосе движения проезжей части ул. ФИО6 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имеющей две полосы для движения в одном направлении от ул.Марджани к ул. Вознесенской, со скоростью около 118 км/час, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час.

Подъезжая к регулируемому перекрестку проезжих частей ул.ФИО6 с ул.Вознесенской, расположенному в районе строения №50/1 по ул. ФИО6 (магазин «1-й Аккумуляторный»), ФИО3, при включении для него желтого сигнала светофора, не предпринял возможные меры к обеспечению безопасности движения, не снизил скорость, не принял меры к остановке перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16 «Стоп») и продолжил движение прямо, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО4, двигавшийся во встречном направлении и находящийся на перекрестке, который завершал проезд перекрестка, чем создал опасность для его движения и совершил с ним столкновение, хотя в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед 

дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», не прибегая к экстренному торможению, в случае движения с разрешенной скоростью движения 60 км/ч., а также располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

номер> применением экстренного торможения с момента его выезда на встречную полосу движения, в случае движения с разрешенной скоростью движения 60 км/ч.

Таким образом, своими действиями ФИО3 по неосторожности причинил водителю ФИО4 телесные повреждения, от которых он скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия.

Смерть ФИО4 

<

дата> наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма головы - очаговое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани в правой затылочно-теменно-височной области, перелом тела нижней челюсти слева между 3 и 4 зубами, ушибленные раны (13) волосистой части головы и лица, кровоподтеки (2) лица справа; тупая травма грудной клетки множественные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры: IV-гo по среднеключичной линии, III-V,VII по передне-подмышечной линии, VIII по средне-подмышечной линии, V,VI по околопозвоночной линии, ушиб нижних долей легких, двусторонний гемоторакс (600 мл); тупая травма живота и органов забрюшинного пространства - разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (150 мл), кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, ушиб правой почки; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: полные вертикальные переломы ветвей правой лонной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; осложнившихся острой кровопотерей.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, осложнились острой кровопотерей - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения…желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов»(п.6.2); «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…»(п.6.13); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...»(п.10.2).

Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал, предъявленное обвинение признал в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Исковые требования потерпевшего признал частично.

Защитник Барсуков В.П., государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, считая правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о нарушении ФИО3 п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку они имеют декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения на территории Российской Федерации, не находятся в причинной связи с действиями ФИО3

Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого - инвалидность 3 группы, является ветераном боевых действий.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

У суда не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести и изменить категорию на менее тяжкую невозможно.

Суд также учитывает сведения характеризующие личность ФИО3: впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО3, его отношения к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд считает возможным применить при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлечит удовлетворению частично. 

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате неосторожных действий подсудимого потерпевшему ФИО4 была причинена смерть, вследствие чего его близкий родственник - сын ФИО1 испытал и продолжает испытывать тяжелые моральные страдания, которые подлежат компенсации.

Суд также учитывает, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, на иждивении имеется малолетний ребенок, частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, принимая во внимание, что причиненный моральный вред частично компенсирован подсудимым в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично в размере 250000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из представленной заявителем квитанций, договоров возмездного оказания услуг следует, что им выплачено представителю ФИО2 за представительство на следствии, в суде и за составление искового заявления 58000 руб.

Определяя размер возмещения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, объем услуг представителя, обоснованность заявленных требований, частичное удовлетворение требований, а также требования разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО3 

<

ФИО> в пользу ФИО5 

<

ФИО> компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб., всего 280 000 руб.

Вещественные доказательства - оптические диски, имеющие маркировку «18.04.19, ДТП, ЦИРК» и «ДТП, 18.04.19, ФИО6 - Вознесенская», хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Нижегородова

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 года 

Судья Е.В. Нижегородова

Секретарь И.В. Банникова