Дело № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованием признать за ФИО7 и ФИО1 право совместной собственности супругов на гаражный бокс, расположенный в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: №, садовый дом, площадью 77,1 кв.м, и гараж, площадью 36 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 с/с, д. Терпелка, на автомобиль Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, г.р.з. №; 1/2 долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 9-11, расположенное по адресу: 

<

адрес>; установить долевую собственность на указанное имущество; включить 1/2 доли в нем в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5, ФИО6, ФИО9 в порядке наследования право собственности право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ФИО5 в счет компенсации 1/6 супружеской доли в праве общей собственности на автомобиль по 133333 рубля, в счет компенсации 1/12 супружеской доли в праве общей собственности на нежилое помещение 208333 рубля, мотивируя тем, что указанное имущество приобретено в период брака ФИО7 и ФИО1, который после расторжения брака право собственности на принадлежащую ему долю имущества не оформил, в связи с чем, после его смерти 13.12.2015 наследникам ФИО1 в выдаче свидетельств о праве собственности нотариусом отказано.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании представила отказ от исковых требований в части признания права совместной собственности супругов на автомобиль Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, г.р.з. №, установлении права общей долевой собственности, включении 1/2 доли имущества в наследственную массу ФИО1, взыскании в пользу ФИО6, ФИО5 в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей собственности на автомобиль по 133333 рубля в пользу каждого из истцов, требования о взыскании компенсации 1/12 доли в праве общей собственности на нежилые помещения уточнила, просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ФИО5 по 150000 рублей, в остальном требований поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 и ответчик проживали совместно, о продаже нежилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, наследодателю ничего не было известно. Дом в д. Терпелка начали строить наследодатель и ответчик когда находились еще в браке, за несколько лет до переоформления права собственности за земельный участок. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что при жизни ФИО1 не претендовал на спорное имущество, знал о продаже нежилых помещений, каких-либо требований к ФИО7 не предъявлял, бывшие супруги вели совместный бизнес, но совместно не проживали, технический план помещений не является надлежащим доказательством, что дом построен ранее 2014 года, поскольку, составлен без доступа на участок. Строительство дома начато после расторжения брака между супругами.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО12, представитель третьего лица МКК ВО «Фонд поддержки МСП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован. 

Суд, заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Вологодского городского суда от 17.05.2017 производство по делу в части требований в отношении автомобиля Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, г.р.з. С800ТУ/35, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Установлено, что ФИО7 и ФИО1 в период с 08.04.2006 по 16.11.2013 состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д. 37, 38).

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что во время брака супругами приобретено имущество: гаражный бокс, расположенный в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.39); земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: № (т.1 л.д.40), садовый дом, площадью 77,1 кв.м, и гараж, площадью 36 кв.м., кадастровый номер: № (т.1 л.д.222), расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 9-11, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 85-89).

При этом, суд принимая во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым оснований не имеется, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что садовый дом, площадью 77,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, не является совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО7, поскольку, свидетели пояснили, что после развода супруги продолжали проживать вместе. Кроме того, бесспорных, достаточных и неопровержимых доказательств, в подтверждение довода о том, что строительство дома осуществлено после расторжения брака супругов, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 10.02.2016 отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти 4275).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу/супруге.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права и принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», требования о признании совместной собственностью супругов имущества: гаражного бокса №, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: № садового дома, площадью 77,1 кв.м, и гаража, площадью 36 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 9-11, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, при этом в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли бывших супругов устанавливаются равными.

Поскольку указанное имущество признанно судом совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО7, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него подлежит включению в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что при жизни ФИО1 не обращался с требованиями о выделе приходящегося на его долю имущества, с учетом положений ст.196 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку бесспорно не свидетельствует об отказе умершего от принадлежащих ему прав.

В соответствии с информацией предоставленной нотариусом ФИО12, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО5, ФИО6 и ФИО9 (л.д. 125-160), которые в силу ст. 1110, 1152, 1164 Гражданского кодекса РФ имеют право на 1/3 доли наследственного имущества каждый, следовательно, требования о признании за ФИО5, ФИО6, ФИО9 в порядке наследования права собственности по 1/6 доли в праве общей собственности на спорное имущество, ? доли которого подлежит включению в наследственную массу ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 9-11, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно представленным в материалы дела доказательствам реализованы ФИО7 после расторжения брака с ФИО1, при этом не представлено доказательств, что бывший супруг располагал сведениями об отчуждении имущества, а также, что полученные по сделке денежные средства были направлены в счет исполнения совместных обязательств супругов, либо 1/2 часть, указанных средств передана ответчиком бывшему супругу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО5, ФИО6 компенсации в размере стоимости 1/12 доли наследственного имущества в пользу каждой. Поскольку ФИО9, являющимся участником судебного разбирательства, требования о взыскании компенсации в рамках настоящего спора не заявлялись, оснований для взыскания части компенсации приходящейся на его долю в наследственном имуществе не имеется. 

Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда от 28.09.2016, изложенным в заключении № от 15.05.2017, рыночная стоимость 1/2 доли нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 9-11, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, по состоянию на 10.06.2015 (дата регистрации сделки по отчуждению права собственности на помещения) составляет 900000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию компенсация по 150000 рублей каждой (900000,00/2/3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении между сторонами расходов по проведению товароведческой экспертизы по определению стоимости нежилых помещений, суд, учитывая, что выводы экспертов о стоимости нежилых помещений положены в основу судебного решения, полагает правомерным распределить между сторонами расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально относительно к первоначально заявленным требованиям.

Вместе с тем, учитывая, что истцы отказались от исковых требований в отношении автомобиля, расходы на проведение автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию с истцов в равных долях

Таким образом, в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) со сторон подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ФИО7 - 15369 рублей 48 копеек, с ФИО5 - 6733 рубля 51 копейка, с ФИО6 - 6733 рубля 51 копейка.

Согласно ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу закона является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО7 и ФИО1 право совместной собственности супругов и установить долевую собственность на следующее имущество:

- гаражный бокс, расположенный в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- садовый дом, площадью 77,1 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>

- гараж, площадью 36 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- гаражный бокс, расположенный в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- садовый дом, площадью 77,1 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>

- гараж, площадью 36 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО9 в порядке наследования по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- гаражный бокс, расположенный в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- садовый дом, площадью 77,1 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес>

- гараж, площадью 36 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ФИО5 в счет компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 9-11, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 150000 рублей каждой. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 15369 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 6733 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 6733 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года