№(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, признании требования о возмещении убытков незаконным, отмене штрафных санкций, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) об обязании произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, признании требования о возмещении убытков незаконным, отмене штрафных санкций, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 298 848 руб., на срок 48 месяцев, под 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в реанимационное отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, затем проходил длительное лечение. За восемь месяцев его нахождения на листке нетрудоспособности образовалась задолженность по кредиту, в которую входят штрафы и убытки банка в сумме 96 108,96 руб. Банком ему выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В настоящее время он не может исполнять свои трудовые обязанности как прежде, так как имеются противопоказания к тяжелому физическому труд, что привело к значительному снижению заработка. После окончания лечения он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, признании требования о возмещении убытков и штрафов незаконным, на которую банк ответил отказом. Считает, что при заключении кредитного договора он не мог предвидеть ухудшение своего финансового положения и состояния здоровья, считает, что подлежат применению положения ст.451 ГК РФ и просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору с продлением срока возврата кредита на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, признать требования о возмещении убытков незаконным, отменить штрафные санкции и взыскать судебные расходы, понесенные в связи с составлением настоящего искового заявления в сумме 5 000 руб. (л.д.3). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно указал, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации, серьезно заболел, не смог своевременно погашать задолженность по кредиту. До настоящего времени в суд с требованием о взыскании долга банк не обращался, однако выставил требование о досрочном погашении задолженности. При предоставлении кредита он был застрахован, страховыми случаями являются смерть и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Инвалидность в связи с заболеванием ему не установлена. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 38), в судебное заседание не явился, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В направленном отзыве представитель банка ФИО2, действующая по доверенности № А-6/246 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), против заявленных требований возражала, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298 848 руб., процентная ставка по кредиту установлена в 29,9% годовых, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик принял на себя обязанность по возврату денежных средств и должен был действовать соразмерно своим финансовым возможностям. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора и применению штрафный санкций в случае неисполнения. Все обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, а заемщик в свою очередь неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей. Ст.451 ГК РФ предусмотрено изменение условий договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, которые признаются существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заемщик при заключении договора должен был и мог разумно предвидеть наступление таковых обстоятельств как ухудшение финансового положения. При принятии денежного обязательства истцу следовало бы проявить необходимую осмотрительность, так как платежеспособность заемщика зависит в первую очередь от него самого и принятие всех необходимых мер, направленных на возврат суммы займа, является его обязанностью, вытекающие из существа кредитного договора, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 25).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 298 848 рубля на срок 48 месяцев под 29, 9 % годовых (л.д. 4-6). Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 29,804 % годовых, о чем указано в правом верхнем углу первой страницы договора в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне хорошо читаемым шрифтом.

В индивидуальных условиях договора содержится подпись истца и указано, что настоящей подписью ФИО1 подтверждает ознакомление и согласие с действующими Общими условиями договора, Памяткой по опции «SMS-пакет», Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д.4-6).

Кроме того, указано, что все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте банка в интернете.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора, банк до подписания договора довел до сведения ФИО1 информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что подтверждается договором, с которым истец был ознакомлен и его собственноручно подписал.

ГК РФ предоставляет банку право потребовать досрочного возврата суммы кредита и оплаты причитающихся процентов в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если по кредитному договору сумма кредита возвращается по частям (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением истцом обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29-30), в соответствии с условиями кредитного договора, банк направил в адрес истца требование о полном досрочном погашении долга (л.д.9).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как усматривается из вышеприведенных норма закона, изменение кредитного договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно только в случае наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено заявление с ходатайством о продлении срока погашения суммы основного долга на срок восемь месяцев, исключении из требования о досрочном возврате займа сумм штрафов, пени и убытков, снижении размера процентной ставки по кредиту до 25% (л.д.18).

В ответе Банком указано, что у заемщика отсутствует возможность изменить условия договора путем уменьшения ежемесячных платежей, а также расторгнуть кредитный договор (л.д.20).

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГК РФ не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом снижение дохода заемщика, ухудшение его состояния здоровья не является условием исполнения обязательств, а также основанием для признании незаконным требования о полном досрочном погашении долга, с учетом суммы штрафов и убытков.

По своей сути реструктуризация кредита – это соглашение между кредитором и заёмщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определённых льгот по выплате кредита. В тоже время, предоставление реструктуризации и рефинансирования задолженности по кредитному договору заёмщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и рефинансировать задолженность по кредитным договорам заёмщиков. 

Реструктуризация кредита заключается в изменении условий и порядка погашения кредита, то есть, по сути, она направлена на изменение условий заключенного с заёмщиком кредитного договора, поэтому требования истца направлены на изменение условий кредитного договора в порядке главы 29 ГК РФ. Но истец, предъявляя в суд исковое требование об изменении условий кредитного договора, не учитывает положения и требования главы 29 ГК РФ, а также условия кредитного договора о том, что договором не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе условия, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности. Договором также не предусмотрена обязанность Банка реструктуризировать и рефинансировать задолженность по кредитному договору, в частности, в случае обращения клиента в Банк с просьбой о реструктуризации и рефинансировании. 

Следует учесть, что Банк условия кредитного договора не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объёме. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Кредитный договор не содержит других оснований для изменения заемщиком договора в судебном порядке. Договором также не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

Суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, отсутствует. 

Кроме того, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец нельзя признать существенно изменившимися, утверждение истца о том, что он не предполагал ухудшения своего материального положения, несостоятельны. Каждый дееспособный, ответственный и добросовестный гражданин при совершении сделок должен исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни, и, совершая сделки, исходить из того, что за неисполнение своих обязательств гражданин должен будет отвечать всем своим имуществом. 

ФИО1, действуя своей волей и в своём интересе, заключил с банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму кредита, которую он желает получить в Банке. Однако ещё до заключения кредитного договора истец должен был исходить из того, что уровень получаемых его доходов может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Заключив вышеуказанный кредитный договор, истец принял на себя обязательство перед ответчиком по возврату заемных средств и процентов в установленные договором сроки вне зависимости от материального положения, допустив просрочки возврата кредита, в связи с чем, действия ответчика по начислению штрафных санкций соответствуют условиям заключенного с истцом договора кредитования.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, признании требования о возмещении убытков незаконным, отмене штрафных санкций, взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко