2-149/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 22994 рублей 42 копеек, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы,

установил:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона (далее - военный прокурор) обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 22994 рублей 42 копеек. 

В своем заявлении военный прокурор указал, что в период с 30 июня 2016 года по 17 февраля 2018 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был поставлен на все виды обеспечения, в том числе вещевое. При этом при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ответчик не сдал выданное ему ранее вещевое имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с чем военный прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № материальный ущерб в размере 22994 рублей 42 копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск полностью.

Командир войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что ответчик ФИО2 с 29 марта 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сообщением специалиста адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 11 июля 2019 года.

Как усматривается из отметки почтового отправления, направленных по указанному адресу регистрации по месту жительства ФИО2 сообщения суда от 9 июля 2019 года № и копии иска с приложенными к нему документами, с указанием даты, времени и места подготовки к судебному заседанию, были возвращены в суд с указанием на отказ адресата от получения.

Из уведомлений телеграфом усматривается, что ответчик отказался принять телеграммы от 24 июля 2019 года №, от 30 июля 2019 года № с извещением о судебном заседании, направленные ФИО2 по указанному адресу по месту регистрации по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Также, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведений об обстоятельствах, препятствующих их получению не представлено, ответчик отказался от получения почтовых отправлений и телеграмм – извещений, следует признать извещение ответчика надлежащим.

Ввиду изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом, поскольку ответчик, который полагается надлежаще извещённым о рассмотрении дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчик до настоящего времени не сдал вещевое имущество и не возместил причиненный ущерб, а также исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В силу п. 9, 10, абз. 1 п. 11 и п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом согласно п. 12 и 19 этих же Правил, сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год.

В соответствии с нормой № 38 указанных Правил, вещевое имущество военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – вкпо), относится к инвентарному имуществу.

Согласно нормам № 6, 40 указанных Правил, установлены сроки носки (эксплуатации) и нормы снабжения вещевым имуществом личного пользования и теплыми вещами, специальной одеждой и обувью, снаряжением военнослужащих по контракту.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 июля 2016 года №, ФИО2 с указанной даты поставлен на все виды довольствия в данной воинской части.

Из копий требований-накладных от 26 июля 2016 года №, от 15 сентября 2016 года №, от 13 октября 2016 года №, от 24 января 2017 года № следует, что ФИО2 получил положенное вещевое имущество личного пользования и специальное имущество, а также вещевое имущество, которое относится к инвентарному (вкпо). 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 февраля 2018 года №, ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), с 8 февраля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно справке - расчету на увольняемого военнослужащего войсковой части № ФИО2 от 1 августа 2018 года №, стоимость невозвращенного ответчиком вещевого имущества, с учетом его износа, составляет 22994 руб. 42 коп. При этом указанные наименования предметов вещевого имущества, соответствуют фактически полученному ответчиком вещевому имуществу.

Как усматривается из акта войсковой части № от 17 августа 2018 года №, ФИО2 при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не сдал полученное им вещевое имущество.

Из сообщения представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 15 июля 2019 года № усматривается, что войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в указанное финансовое учреждение, в связи с чем сумма причиненного ответчиком войсковой части № материального ущерба подлежит перечислению на счет указанного учреждения.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что у ФИО2, уволенного с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, имеется задолженность перед войсковой частью №, в связи с невозвращением полученного им вещевого имущества. При этом ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о сдаче им на склад воинской части всех предметов вещевого имущества, указанных в справке расчет и подлежащих сдаче.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в соответствии с действующим законодательством несет полную материальную ответственность, суд полагает необходимым исковое заявление военного прокурора удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 22994 руб. 42 коп. 

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», денежные средства в сумме 22994 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика через уполномоченный финансовый орган.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в защиту интересов Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 890 рублей (22994,42-20000)*0,03+800=889,8) с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 22994 рублей 42 копеек, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через уполномоченный финансовый орган Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 22994 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 890 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Борзинский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Кирсанов