Дело № 2-3468-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К. 

с участием ФИО1, ФИО2 – представителей истца ТСН «Вертковский», ФИО3 – представителя ответчика ООО «Ателье права»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Вертковский» к ФИО4, ООО «Ателье права», ООО «СнабМет» об установлении контрольно-пропускного режима, возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

ТСН «Верковский» обратилось в суд с вышеназванным иском, которым просило обязать ФИО4, ООО «Ателье права», ООО «СнабМет» установить контрольно-пропускной режим на входы в подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков с момента установления контрольно – пропускного режима предоставить истцу возможность доступа в подвальные помещения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 34 522 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины – 7 236 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ТСН «Вертковский» управляет многоквартирным домом по указанному адресу, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Уставом. ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: №, № подвал, общая площадь 1032,9 кв.м, общая долевая собственность № (подземный этаж), общая площадь 717,4 кв.м, общая долевая собственность № ООО «СнабМед» является собственником нежилых помещений № ООО «Ателье Права» владеет и пользуется на основании договора аренды с ФИО4 нежилыми помещениями №, расположенных на подземном этаже. Истец уведомлял ответчиком о необходимости установления контрольно-пропускного режима и передаче истцу дубликатов ключей для обеспечения доступа к общедомовому имуществу. В связи с необеспечением ответчиками контрольно-пропускного режима в принадлежащие им помещения, общему имуществу дома был нанесен ущерб, а именно: неустановленными лицами выведен из строя общедомовой прибор учета, стоимость восстановительного ремонта которого составил 24118 рублей, выведены из строя манометры в количестве 13 штук на сумму 3185 рублей, похищена лестница раздвижная 3-х секционная, стоимостью 7219 рублей. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, обоснование иска подтвердили. 

Представитель ответчика ООО «Ателье Права» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «СнабМет» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Получив объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ТСН «Вертковский» создано 01.03.2010, управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Уставом.

ФИО4, ООО «СнабМет» принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения 2-46 (подземный этаж), расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Ателье Права» является законным владельцем (арендатором) нежилых помещений 2-9, 19-56, 47-56, расположенных по адресу: 

<

адрес> (подземный этаж) на основании заключенного договора аренды от 01.12.2014 с ФИО4 (арендодатель). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 на ТСН «Вертковский» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями №,№ площадью 764,8 кв.м и нежилыми помещениями №, площадью 338,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> (подземный этаж) путем демонтажа навесных замков на входных дверях в подвальные и цокольные помещения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данным решением установлено, вход в подвальные и цокольные помещения является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСН «Вертковский».

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170, входные двери в подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Истцом не представлено доказательств, что установление контрольно-пропускного режима является обязанностью ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, лестница в подвальном помещении многоквартирного дома имеет общий вход, доступ в подвал имеет каждый собственник, порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, собственниками не установлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исключительно на ответчиков в силу закона не возложена обязанность по установлению контрольно-пропускного режима на входы в подвальные помещения указанного многоквартирного дома, способом определенным истцом – установлению запирающих устройств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда в результате виновных действий ответчиков.

При таких обстоятельствах, не усмотрев нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд не находит оснований для признания исковых требований ТСН «Вертковский» обоснованными и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований иска ТСН «Вертковский» к ФИО4, ООО «Ателье права», ООО «СнабМет».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 20.11.2018

Судья: Ю.А. Синеок