УИД: 39RS0№-15

гражданское дело № (2-5573/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости и включении периодов трудовой деятельности, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с момента обращения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения от 

<

 Дата > № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости и включении периодов трудовой деятельности, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды трудовой деятельности в качестве председателя сельхоз кооператива «Ранчо», расположенного в Гурьевском районе, в период с 1989 года по 

<

 Дата >, работы в фермерском хозяйстве «Ч.Е.В.» в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > с момента обращения за включением данных периодов с 

<

 Дата >, взыскании расходов на услуги юриста в размере 31000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 

<

 Дата > является получателем страховой пенсии по старости, в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, размер его пенсии с учетом пенсии по инвалидности составляет 20658,31 руб., общий трудовой стаж более 30 лет, вместе с тем, названный размер страховой пенсии по старости истец считает неправомерным, ввиду того, что при расчете пенсии не были включены спорные периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке, по причине того, что записи в ней оформлены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162, а именно отсутствуют данные об увольнении, с решением пенсионного органа истец не согласен, ссылаясь на то, что невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, а также допущенные небрежности в их оформлении, не могут влиять на приобретение работником пенсионных прав, небрежность заполнения сведений в трудовой книжке истца свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжке и не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, кроме того, отсутствие сведений о работе в спорные периоды на индивидуальном лицевом счете свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа в спорные периоды, в связи с чем истец полагает, что у него имеются все основания для произведения перерасчета пенсии.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, как и его представитель ФИО2, которая ранее принимая участие в ходе рассмотрения дела поддерживала заявленные требования, уточнив их под протокол судебного заседания, путем исключения из просительной части иска требования о включении в страховой стаж истца периода трудовой деятельности в качестве председателя сельхоз кооператива «Ранчо» с 1989 года по 

<

 Дата >, поскольку он включен ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке, требования в оставшейся части просила удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по делу.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, принимавший участие ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что трудовая пенсия по старости назначена истцу с 

<

 Дата >, период работы в качестве председателя сельскохозяйственного кооператива «Ранчо» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включен в стаж истца при назначении пенсии, однако период работы в фермерском хозяйстве «Ч.Е.В.» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > не может быть принят, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, истцу в ответе на его обращение от 

<

 Дата > было сообщено, что пенсионным органом запрошены сведения о работе в данный период и при поступлении ответа на запрос решение о включении названного периода работы в стаж будет пересмотрено, однако в настоящее время ответ на запрос так и не поступил, дополнительно представитель ответчика указывала, что продолжительность стажа после 2002 года на размер пенсии не влияет, так как с 

<

 Дата > при расчете пенсии играет роль сумма страховых взносов, уплаченная работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ, при этом на индивидуальном лицевом счете истца с 2002 года отсутствуют сведения об уплате страховых взносов фермерским хозяйством «Ч.Е.В.». 

Исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Закон о трудовых пенсиях применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части не противоречащих Закону о страховых пенсиях, в частности положения ст. 30 Закона о трудовых пенсиях об оценке пенсионных прав застрахованных лиц, имеющих юридическое значение при осуществлении пенсионного обеспечения граждан.

Как следует из п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии ч. ч. 1 - 3 ст. 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях норма была предусмотрена п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что решением пенсионного органа № от 

<

 Дата > истцу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

 Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, распоряжением пенсионного органа трудовая пенсия по старости была пересчитана и назначена истцу с 

<

 Дата > пожизненно, наряду с которой на основании решения от 

<

 Дата > № ФИО1 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды» на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 

<

 Дата > N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с 

<

 Дата > выплачиваемая истцу пожизненно.

Как следует из материалов пенсионного дела истца №, данных о стаже ФИО1, в страховой стаж последнего пенсионным органом включен спорный период работы в качестве председателя сельскохозяйственного кооператива «Ранчо» Гурьевского района Калининградской области с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, вместе с тем не был учтен период работы в фермерском хозяйстве «Ч.Е.В.» Гурьевского района Калининградской области, запись о приеме на работу в которое 

<

 Дата > на должность механизатора на основании решения общего собрания от 

<

 Дата > содержится в трудовой книжке, заполненной 

<

 Дата > на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вкладышем в трудовую книжку AT-I № от 

<

 Дата >, вместе с тем запись об увольнении истца с должности механизатора фермерского хозяйства «Ч.Е.В.» в данной трудовой книжке отсутствует.

Названные выше обстоятельства подтверждаются разъяснениями ответчика от 

<

 Дата > № гн-11-04/6476л на обращение истца ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения, согласно которым по линии СФР с 

<

 Дата > истцу назначена трудовая пенсия по старости в размере 3218,51 руб., в том числе базовая часть – 1560 руб., размер пенсии исчислен по наиболее выгодному варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из общего трудового стажа до 

<

 Дата > – 24 года 2 месяца 22 дня (страховой стаж на дату назначения равен 24 года 10 месяцев 22 дня), отношения среднемесячного заработка истца за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период 1,2 (фактическое отношение заработка – 2,471), страховых взносов после 

<

 Дата >, также в настоящих разъяснениях указано, что на основании имеющихся в распоряжении отделения документов при исчислении размера пенсии учтены все периоды работы истца, за исключением периода работы с 

<

 Дата > в фермерском хозяйстве «Ч.Е.В.», так как записи в трудовой книжке оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 

<

 Дата > № (отсутствуют данные об увольнении); с учетом произведенного с 

<

 Дата > перерасчета пенсии по страховым взносам и индексаций пенсии, в том числе с 

<

 Дата > на 4,8%, размер пенсии истца составляет 17117,55 руб., в том числе фиксированная выплата (аналог базовой пенсии) – 7567,33 руб., величина ИПК – 77,161, также истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы, ввиду чего общий размер выплат по линии СФР на дату разъяснений составляет 20658,31 руб., из которых 17117,55 руб. – пенсия, 3540,76 руб. – ЕДВ.

Согласно представленным в деле материалам в ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ч.Е.В.» (КФХ «Ч.Е.В.»), расположенного по 

<

 адрес >, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, главой хозяйства значится Ч.Е.В., которая совместно с истцом ФИО1 – супругом Ч.Е.В. согласно пояснениям представителя истца, являлась участником/учредителем данного юридического лица, однако в соответствии с представленными на запрос суда материалами регистрационного дела КФХ «Ч.Е.В.» установлено, что в фамилиях названных лиц, регистрирующим органом допущена техническая ошибка – вместо ФИО8 и ФИО8, указаны фамилии ФИО1 и ФИО1.

В информационных ресурсах ОСФР по Калининградской области содержатся сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ч.Е.В.», которое на основании решения Горсовета от 23.01.1992 № 10 было зарегистрировано в Отделении 

<

 Дата >, снято с учета 

<

 Дата >, с момента регистрации до даты снятия с учета страховые взносы КФХ «Ч.Е.В.» не уплачивало, наблюдательное дело по данному страхователю отсутствует, указанные обстоятельства также подтверждены информацией пенсионного органа, адресованной налоговому органу 

<

 Дата > и 

<

 Дата > с просьбой не исключать КФХ «Ч.Е.В.» из ЕГРЮЛ по причине имеющейся задолженности по взносам, служебной запиской пенсионного органа от 

<

 Дата > №, в силу которой с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > КФХ «ЧучкаловаЕ.В.» сведения о доходах не представляла, с 1998 по 2001 сведения о доходах не представляла, страховые взносы не уплачивала, с 2002 по 2007 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не перечисляла.

В обоснование заявленных требований о включении в страховой стаж периода работы в фермерском хозяйстве «Ч.Е.В.» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > сторона истца представила в материалы дела следующие доказательства: трудовой договор от 

<

 Дата >, из содержания которого следует, что он заключен между КФХ «Ч.Е.В.» и ФИО1 о приеме последнего на работу на должность тракториста по основному месту работы на неопределенный срок с 

<

 Дата >, приказ КФХ «Ч.Е.В.» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 

<

 Дата >, в соответствии с которым было прекращено действие трудового договора от 

<

 Дата > №, с увольнением ФИО1 с 

<

 Дата > по инициативе работника, личную медицинскую книжку ФИО1, выданную 

<

 Дата > КФХ «Ч.Е.В.», оценив и сопоставив которые суд приходит к выводу о наличии в них противоречий, ввиду чего не может принять их в качестве доказательств по делу, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 

<

 Дата >, спорный период работы в КФХ «Ч.Е.В.» в выписке не отражен.

Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку в отношении спорного периода работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в КФХ «Ч.Е.В.» работодателем не производилась уплата (начисление) страховых взносов, информация об указанном периоде в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, кроме того, само по себе наличие записи в трудовой книжке о принятии истца на работу в фермерское хозяйство «Ч.Е.В.» на должность механизатора не подтверждает фактическое осуществление им трудовой деятельности, поскольку доказательств получения заработной платы, решения общего собрания от 

<

 Дата >, указанного в трудовой книжке в качестве основания принятия истца на работу, иных приказов и документов о трудовой деятельности истца, не имеется.

Доводы истца о том, что невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек и предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета не могут влиять на приобретение им пенсионных прав, судом отклоняются, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела работодатель – глава КФХ Ч.Е.В., умершая 

<

 Дата >, приходилась истцу супругой, а сам истец являлся учредителем/участником данного КФХ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости и включении периодов трудовой деятельности, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с момента обращения, надлежит отказать, ввиду чего также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости и включении периодов трудовой деятельности, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с момента обращения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года.