Дело № 2-337/2023

УИД№05RS0033-01-2023-000437-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 25 декабря 2023 г. 

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Устаровой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭСК «Энергомост» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭСК «Энергомост» (далее – истец) обратилось в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с истцом, на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по профессии водитель автомобиля (место работы ОП Новый Уоян, 

<

адрес>), водительский стаж с 2013 года.

Трудовые права и обязанности Ответчика регламентированы Трудовым договором, Рабочей инструкцией водителя автомобиля (утв. ДД.ММ.ГГГГ № РИ/ОГМ/ОЗ/р.1), а также установлены Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПДД).

С Рабочей инструкцией водителя автомобиля, Работник был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждается собственноручной подписью в пункте 7.7.2 трудового договора.

В соответствии с п. 2.2. Рабочей инструкции, водитель автомобиля должен знать правила дорожного движения и технической эксплуатации ав томобилей, план обслуживаемо местности, основные транспортные маршруты, поведение транспортного средства с цистернами, прицепами во время движения, влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля, способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий, меры ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Водитель обязан в процессе работы соблюдать Правила дорожного движения (п. 3.1.2. Рабочей инструкции).

В соответствии с п. 9.9. ПДД запрещается движение транспортных средств но разделительным полосам и обочинам. В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Работодателем Работник выполнял служебную поездку на автомобиле (грузовой фургон УАЗ-390995-04 гос.№ О 014 ВК 138). Предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был пройден, выпуск на линию был разрешен механиком, автомобиль в технически исправном состоянии был принят водителем ФИО1, что подтверждается его собственноручной подпись в путевом листе.

Предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был пройден, к работе был допущен, что также подтверждается штемпелем, подписью врача на путевом листе.

23.07. 2023 года в 11ч.15 м. водитель ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей перед ООО «ЭСК «Энергомост» на автодороге Северобайкальск-Улькан 47 км., управляя автомобилем 

<

***>, допустил дорожно-транспортное происшествие- опрокидывание транспортного средства, в результате чего, транспортное средство получило повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.9., п.10.1 Правил дорожного движения, а именно нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ровно движение по обочине, непринятие во внимание скоростного режимами особенностей дорожного покрытия; нарушение трудовых обязанностей (согласно п.3.1.2 Рабочей инструкции водителя, водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения).

Факт совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДТП в результате несоблюдения работником правил дорожного движения подтверждается постановлением должностного лица ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Северобайкальский № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ровно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие место в ней) и ему назначен административный штраф в размере 1500рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств смягчающих вину ФИО1 в ДТП установлено не было. Постановление вступило в законную силу 07 08.2023 г.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, транспортное средство УА3390995-04, гос.рег.знак 

<

***> получило следующие повреждения: залом, изгиб передней правой двери; залом, изгиб площадью более 30 % двери правовой боковой; залом, изгиб площадью более 50 % двери распашной задней правой; залом, изгиб площадью более 10 % двери распашной задней левой; разбито стекло лобовое; залом, изгиб с деформацией площади 50 % боковины левой передней; залом, изгиб с деформацией площади 70 % боковины левой №; залом, изгиб с деформацией площади 40 % боковины левой №; залом, изгиб, складки металла на площади 80 % боковины левой №; складки металла на площади 60 % боковины задней правой; залом, изгиб, складки металла с деформацией на площади 70 % панели крыши; излом стекла распашной левой двери; залом, изгиб левой части передней панели; залом, изгиб, складки на площади 50 % боковины правой передней №; деформация перегородок и усилителей салона; нарушение геометрии проема ветрового стекла проема дверей (требуется устранение перекоса); деформация кузова на площади 70 % (требуется замена кузова в сборке).

Для оценки и определению стоимости восстановления транспортного средства был привлечен независимый эксперт.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП автомобиля, расчетная стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля УА3390995-04, гос.per.знак 

<

***> составляет 434 500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ООО «ЭСК «Энергомост» в результате 

<

адрес>П ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 500 (Четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Для установления размера материального ущерба, причиненного ДТП и причин его возникновения. Работодателем было проведено служебное расследование.

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения материального ущерба осуществлялось Работодателем в порядке, установленном главой 39 ТК РФ.

Была создана комиссия, которой установлено:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность Работника. Отсутствие случаев непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

Противоправность поведения Работника, причинившего вред имуществу Работодателя.

ДТП произошло в результате нарушения Работником Правил дорожного движения и Рабочей инструкции.

Вина Работника в причинении ущерба.

Транспортным средством в момент ДТП управлял Ответчик, на момент выпуска на линию транспортное средство было в исправном состоянии.

Причинная связь между поведением Работника и наступившим ущербом.

Ущерб возник исключительно в результате поведения Работника. Опрокидывание автомобиля произошло в результате неправильного расположения транспортного средства на проезжей части во время его движения (видимость в обе стороны движения была хорошая, погодные условия были благоприятные).

Наличие прямого действительного ущерба Работодателя,

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия УАЗ-390995-04 гос,№ О 014 ВК 138, округленно составляет 434 500 (Четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Наличие оснований наступления полной материально ответственности.

В соответствии с п. 6 части первой ст. 243 ТК РФ причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом является случаем полной материальной ответственности Работника. В связи с тем, что материальный ущерб был причинен Работодателю в результате совершения Работником административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленного постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Северобайкальский № от 25.07.2023г. на Ответчика возлагается полная материальная ответственность за причинение материального ущерба Работодателю.

Письмом от 06.10.2023г. № ЭМ23-02-7071 у ФИО1 запрошены письменные объяснения но факту причинения Работодателю ущерба, запрос был доставлен Работнику по электронной почте, указанной работником при заключении трудового договора. Письмом также предложено Ответчику указать причины, по которым Работодатель может освободить Работника полностью или частично от материальной ответственности. По истечении 2-х рабочих дней письменные объяснения не представлены, причины для освобождения/снижения причин Работодателю не озвучены, о чем был составлен соответствующий акт.

Но результатам служебного расследования комиссией установлен факт причинения Работодателю материального ущерба в размере 434 500 (Четыреста тридцать четыре пятьсот) рублей по вине Работника.

В соответствии со ст. 247 "ГК РФ, акт расследования был направлен по электронной почте Работнику (получен), а также получен им 20.10.2023г. лично, что подтверждается собственноручной распиской в Акте.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, ухудшение состояния транспортного средства, расходы по его восстановлению относятся к прямому действительному ущербу, а не соблюдение рабочей инструкции водителя. Правил дорожного движения являются нарушением трудовых обязанностей, в результате которого и был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществля ться только судом.

Работодателем было предложено Работнику заключить соглашение о возмещении ущерба на условиях рассрочки - возмещения ущерба в размере 20 000 рублей ежемесячно до полного погашения. От подписания соглашения Ответчик отказался, о чем был составлен Акт.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с Работника превышает его средний месячный заработок и наличие оснований для привлечения Ответчика к полной материальной ответственности, взыскание материального ущерба возможно только в судебном порядке.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. (статья 239 ТК РФ).В статье 243 ТК РФ изложены исчерпывающие основания для несения работником полной материальной ответственности.Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.Как подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК»Энергомост» ( место нахождения 

<

адрес>) в структурное подразделение Механизаторы Обособленное подразделение пгт. Новый Уоян по профессии на должность водитель автомобиля.

Трудовые права и обязанности Ответчика регламентированы Трудовым договором, Рабочей инструкцией водителя автомобиля (утв. ДД.ММ.ГГГГ № РИ/ОГМ/ОЗ/р.1), а также установлены Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПДД). Из материалов дела усматривается, что 23.07. 2023 года в 11ч.15 м. водитель ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей перед ООО «ЭСК «Энергомест» на автодороге Северобайкальск-Улькан 47 км., управляя автомобилем 

<

***>, допустил дорожно-транспортное происшествие- опрокидывание транспортного средства, в результате чего, транспортное средство получило повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.9., п.10.1 Правил дорожного движения, а именно нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ровно движение по обочине, непринятие во внимание скоростного режимами особенностей дорожного покрытия; нарушение трудовых обязанностей (согласно п.3.1.2 Рабочей инструкции водителя, водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения).

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проежней части дороги, встречного разъезда, а ровно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие место в ней), о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Северобайкальский №) и ему назначен административный штраф в размере 1500рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств смягчающих вину ФИО1 в ДТП установлено не было. Постановление вступило в законную силу 07 08.2023 г.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, при исполнении которых ответчиком нарушены ПДД РФ, в результате чего совершено ДТП причинением истцу материального вреда, а, потому принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности, он обязан возместить истцу ущерб.В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, транспортное средство УА3390995-04, гос.рег.знак 

<

***> получило следующие повреждения: залом, изгиб передней правой двери; залом, изгиб площадью более 30 % двери правовой боковой; залом, изгиб площадью более 50 % двери распашной задней правой; залом, изгиб площадью более 10 % двери распашной задней левой; разбито стекло лобовое; залом, изгиб с деформацией площади 50 % боковины левой передней; залом, изгиб с деформацией площади 70 % боковины левой №; залом, изгиб с деформацией площади 40 % боковины левой №; залом, изгиб, складки металла на площади 80 % боковины левой №; складки металла на площади 60 % боковины задней правой; залом, изгиб, складки металла с деформацией на площади 70 % панели крыши; излом стекла распашной левой двери; залом, изгиб левой части передней панели; залом, изгиб, складки на площади 50 % боковины правой передней №; деформация перегородок и усилителей салона; нарушение геометрии проема ветрового стекла проема дверей (требуется устранение перекоса); деформация кузова на площади 70 % (требуется замена кузова в сборке).

Для оценки и определению стоимости восстановления транспортного средства был привлечен независимый эксперт.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП автомобиля, расчетная стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля УА3390995-04, гос.per.знак 

<

***> составляет 434 500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Для установления размера материального ущерба, причиненного ДТП и причин его возникновения, Работодателем было проведено служебное расследование.

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения материального ущерба осуществлялось Работодателем в порядке, установленном главой 39 ТК РФ.

Была создана комиссия, которой установлено:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность Работника. Отсутствие случаев непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

Противоправность поведения Работника, причинившего вред имуществу Работодателя.

ДТП произошло в результате нарушения Работником Правил дорожного движения и Рабочей инструкции.

Вина Работника в причинении ущерба.

Транспортным средством в момент ДТП управлял Ответчик, на момент выпуска на линию транспортное средство было в исправном состоянии.

Причинная связь между поведением Работника и наступившим ущербом.

Ущерб возник исключительно в результате поведения Работника. Опрокидывание автомобиля произошло в результате неправильного расположения транспортного средства на проезжей части во время его движения (видимость в обе стороны движения была хорошая, погодные условия были благоприятные). По результатам служебного расследования комиссией установлен факт причинения Работодателю материального ущерба в размере 434 500 (Четыреста тридцать четыре пятьсот) рублей по вине Работника.

В соответствии с п. 6 части первой ст. 243 ТК РФ причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом является случаем полной материальной ответственности Работника. В связи с тем, что материальный ущерб был причинен Работодателю в результате совершения Работником административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленного постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Северобайкальский № от 25.07.2023г. на Ответчика возлагается полная материальная ответственность за причинение материального ущерба Работодателю.

Письмом от 06.10.2023г. № ЭМ23-02-7071 у ФИО1 запрошены письменные объяснения но факту причинения Работодателю ущерба, запрос был доставлен Работнику по электронной почте, указанной работником при заключении трудового договора. Письмом также предложено Ответчику указать причины, по которым Работодатель может освободить Работника полностью или частично от материальной ответственности. По истечении 2-х рабочих дней письменные объяснения не представлены, причины для освобождения/снижения причин Работодателю не озвучены, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, акт расследования был направлен по электронной почте Работнику (получен), а также получен им 20.10.2023г. лично, что подтверждается собственноручной распиской в Акте.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным

ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, ухудшение состояния транспортного средства, расходы по его восстановлению относятся к прямому действительному ущербу, а не соблюдение рабочей инструкции водителя. Правил дорожного движения являются нарушением трудовых обязанностей, в результате которого и был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществля ться только судом.

Согласно акту усматривается, что Работодателем было предложено ФИО1 заключить соглашение о возмещении ущерба на условиях рассрочки - возмещения ущерба в размере 20 000 рублей ежемесячно до полного погашения. От подписания соглашения ФИО1 отказался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 434 500 рублей.

Согласно платежному поручению об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭСК «Энергомост» оплатил государственную пошлину в размере 7545 (Семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.Следовательно, на основании ст. ст.98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 77545 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭСК «Энергомост» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЭСК «Энергомост) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение материального ущерба в размере 434 500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭСК «Энергомост) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 7545 (Семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Копию заочного решения направить истцу и ответчикам в трехдневный срок, разъяснив ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов