Копия

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 30 января 2019 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Британовой Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14,

при секретарях Мазуровой Н.Р., Милюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь около дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел через незапертую дверь на террасу дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в дровах приискал ключ от замка двери, открыв которую, прошел в комнату вышеуказанного дома, где осмотрев сервант, находящийся в указанной комнате, обнаружил: в нижней левой тумбочке серванта коробку с денежными средствами в общей сумме 50 000 рублей, завернутые в полимерный пакет; на поверхности серванта - коробку с денежными средствами в общей сумме 4 300 рублей, после чего взял указанные денежные средства в общей сумме 54 300 рублей, распорядившись похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, по своему усмотрению, чем причинил последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 54 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив суду, что данного преступления не совершал, признательные показания которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого даны под давлением сотрудников уголовного розыска. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она чистила снег у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. К ней подошел сосед Свидетель №1 и Свидетель №2 Он спросил, может ли она одолжить ему 2 000 рублей, на что она ответила ему, что может одолжить денег. После чего они пошли в дом, где дверь в террасу у нее всегда открыта. Среди дров она при них, отыскала и достала ключ от входной двери и открыла им дверь в дом. Зайдя в дом, она пошла в комнату к серванту, а Свидетель №1 и Свидетель №2 остались на кухне, однако они видели, что она делала в комнате. Она достала из коробки из под конфет «Шармель» 2 000 рублей и дала их Свидетель №1, после чего они ушли, а она пошла чистить снег и кормить кур, где пробыла около 30-40 минут. Когда она вернулась домой, она так же открыла дверь ключом, оставленном на дровах в террасе. Зайдя домой она решила пересчитать деньги, но насчитала лишь 7 700 рублей, хотя должно было оставаться 12 000 рублей, после того как она дала деньги в долг. Деньги она последний раз пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ, их было 14 000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. Так же она перепроверила деньги в нижней левой тумбочке серванта (50 000), в коробке из под иконы. Денег она не нашла и поняла что у нее украли 54 300 рублей. Деньги в общей сумме 50 000 она последний раз перепроверяла неделю назад и за все время у нее в квартире кроме Свидетель №1 и Свидетель №2 никого не было. Ущерб в сумме 54 300 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 10 000 рублей в месяц (л.д. №).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания поддержала. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут к нему в гости приехала дочь с ФИО3, который пошел колоть дрова. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью пошли к соседке - Потерпевший №1, что бы взять в займы. Он с Потерпевший №1 зашли к ней в дом, где та достала 2 000 рублей и дала 1 000 рублей ему и 1 000 его дочери, далее он сказал ей, что позже они придут к ней за водой и направились к себе домой. Потом его дочь с ФИО3 пошли к Потерпевший №1 за водой. Их не было около 15 минут. Через 15 минут, Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что бы он пришел к ней. Когда он к ней пришел, она сообщила, что у нее украли деньги (л.д. 29-30).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО3 на протяжении 9 лет по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у нее проживает отец Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она с ФИО3 приехала к своему отцу. По приезду ФИО3 пошёл на улицу колоть дрова, а она со своим отцом пошли к соседке - Потерпевший №1, для того, чтобы занять у неё денег. Они зашли в дом, где Потерпевший №1 дала денег и они ушли. После этого она с ФИО3 пошла за водой. Придя домой, она пошла в дом к отцу, а ФИО3 занёс бочку с водой домой, после они посидели дома пару минут и он пошёл на улицу колоть дрова. ФИО3 не было минут 20 после чего он зашел домой. В это время ее отцу позвонила Потерпевший №1 и попросила его подойти к её дому. Вернувшись он рассказал, что у Потерпевший №1 из дома украли деньги. В последующем, когда их с ФИО3 повезли в отдел полиции, он ей признался, что это он украл деньги у Потерпевший №1 когда выходил из дома колоть дрова. Он сказал ей, что бы она избавилась от денег, а именно сожгла их. Он сообщил, что украденные деньги он спрятал у входной двери в помещение частично разрушенной бани на участке ее отца. Так же он сказала ей, что в случае если она не выполнит указанное им указание он ее убьёт. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своему отцу в 

<

адрес>. Откопав целлофановый пакет из земли в указанном ФИО3 месте, она обнаружила, что в пакете лежит 15 000 рублей купюрами по 1 000 и 100 рублей. Данный пакет с деньгами она положила себе в карман куртки, после чего вернулась домой к отцу и сказала ему, что поедет домой, где сожгла пакет в печи. Указанные действия она делала исключительно из-за опасения за собственную жизнь, так как она опасалась последующей физической расправы ФИО3 в случае не исполнения, ей его указания (л.д. 39-42).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания не поддержала, пояснила, что ФИО20 ей о совершенном преступлении ничего не сообщал, деньги она не видела. Показания, изобличающие ФИО3, давала под давлением сотрудников уголовного розыска. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее матерью является Потерпевший №1, которая постоянно проживет в 

<

адрес>. Около 1-2 недель назад она приезжала к своей матери в гости и видела, что у нее лежали 50 000 рублей в серванте в коробке красного цвета. Так же у неё, на тот момент, отдельно лежали денежные средства около 15000-20000 рублей в коробке из под конфет на повседневные расходы (л.д. 36-38).

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов 30 минут, они приехали к Свидетель №1, где он сразу пошел колоть дрова. Свидетель №2 с отцом пошли к соседке Потерпевший №1, проживающей через дом, что бы занять денег. Когда обедали, Свидетель №1 упомянул, что у Потерпевший №1 вероятно в доме есть деньги. Еще раньше Свидетель №1 упоминал, что ключ от дома Потерпевший №1 либо в дровах слева от входной двери, либо в ведре. В тот момент, он решил, что можно похитить деньги у Потерпевший №1 Он вошел во двор, закрыл за собой калитку, огляделся, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пошел к дому, наружная дверь которого была открыта, вошел на террасу, где в дровах нашел ключ от двери. Предварительно постучал в дверь. На стук никто не открыл, после чего он найденным ключей и открыл дверь, вошел внутрь и прошел в жилую комнату, сразу же стал искать деньги. Нашел их в белье в шкафу завернутые в целлофановый пакет, положил их в правый наружный карман телогрейки одетой на нем и сразу же вышел из дома, пакет не разворачивал деньги не пересчитывал, видел, что в нем лежат купюры по 1 000, 500 и 100 рублей. Выйдя на террасу, он закрыл за собой ключом дверь и положил ключ на место, затем ушел домой, где спрятал деньги, лежащие в пакете, в дровах Свидетель №1, никому об этом не сказав (л.д. 59-61, 68-70).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу которое совершило кражу из ее дома денежных средств в размере 54 300 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>. Так же в ходе осмотра были изъяты 1 след перчатки, 3 следа руки, дактокарта на имя Потерпевший №1 (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 показала, где она нашла похищенные ФИО3 денежные средства и где их в последующем уничтожила (л.д. №);

Довод ФИО3 о том, что показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого даны под давлением сотрудников полиции, не нашел в судебном заседании своего подтверждения. 

В судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что ФИО3 давал показания в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции ни на свидетеля Свидетель №2 ни на ФИО3 не оказывалось. 

Старшим следователем Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения в отношении него должностных полномочий. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием адвоката, замечаний и дополнений от ФИО3 и адвоката не поступало, что также засвидетельствовано в протоколах. Дальнейшее изменение показаний в суде, суд расценивает, как желание ФИО3 избежать наказания, поскольку данные показания ничем не подтверждаются и противоречат показаниям свидетелей, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Доказательств, своей непричастности к преступлениям подсудимый не представил. Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд относит к допустимым доказательствам и кладет их в основу приговора. 

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как желание помочь избежать наказание ФИО3, поскольку они длительный период совместно проживают вместе. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями ФИО3 признанными судом допустимыми доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в судебном заседании суд относит к допустимым доказательствам и кладет их в основу приговора. 

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Доказательств того, что свидетели пытаются оговорить ФИО3 и лично заинтересованы в исходе дела суду не представлено. Каких либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО3 в вышеуказанных преступлениях, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО11 с учетом ее материального и семейного положения, суммы похищенного, суд признает значительным. 

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, поскольку он умышленно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является -состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлены.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: - подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Г. Малышев

Секретарь суда О.А. Сорокина