решение

 суда составлено в окончательной форме 22.06.2018 года

№2-2113/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, по иску ФИО4, ФИО5 к 

<

адрес> Подольск, к Комитету по строительству и архитектуре 

<

адрес> Подольск о признании права долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к 

<

адрес> Подольск, к Комитету по строительству и архитектуре 

<

адрес> Подольск о признании за ними права долевой собственности, по № доле за каждым, на самовольно возведенный жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, деревня 

<

адрес>, дом №№, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ими, за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом, а потому они вынуждены обратиться в суд.

Истец: ФИО1, действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. Представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Истец: ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Истец: ФИО4, действующая также по доверенности за ФИО5, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на возведение жилого дома истцам не выдавалось, кроме того, земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (ФИО8), Остафьево, Внуково, а потому подлежит согласованию с войсковой частью 78621 и межрегиональным ТУ воздушного транспорта центрального МТУ Росавиации.

Ответчик: представитель Комитета по строительству и архитектуре 

<

адрес> Подольск ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований по аналогичным с 

<

адрес> Подольск основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истцы являются собственниками земельного участка площадью 1018 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, деревня 

<

адрес>, № (л.д.27-31).

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ими, за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом.

Согласно представленному истцами заключению специалиста (л.д.55), «основные несущие конструкции отвечают требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую несущую способность и пространственную жесткость. Здание пригодно к длительной эксплуатации, не нарушает прав, не создаёт угрозы жизни и здоровью владельцев и других граждан».

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не получено согласование с войсковой частью 78621 и межрегиональным ТУ воздушного транспорта центрального МТУ Росавиации, поскольку земельный участок истца входит в особую зону приаэродромной территории Домодедово, Остафьево, Внуково.

Доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела и объяснений представителя Администрации городского округа Подольск следует, что истцы является собственниками земельного участка площадью 1018 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, деревня 

<

адрес>, №, на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района 

<

адрес> Подольск) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении многодетной семье ФИО4 в собственность земельного участка в д. 

<

адрес> с.

<

адрес>», земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Правила застройки и землепользования утверждены. Застройка индивидуальными жилыми домами разрешена.

Из технического заключения (л.д.55) следует, что права иных лиц возведенным строением в пределах земельного участка не нарушены.

Иных возражений и доказательств, подтверждающих свои возражения и опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что процент застройки земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нарушен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности заключение специалиста и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что истцы являются собственниками земельного участка, суд считает, что возведенный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право долевой собственности, по № доле за каждым, на жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, деревня 

<

адрес>, дом №№.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян