Дело №1-494/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием: 

прокурора Босенко Е.А. 

адвоката Сиренко А.Г.(ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работавшего официально, с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства в РФ, 

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п.«а», 325 ч.2 УК РФ,

Установил:

Эпизод №1.

ФИО2, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года, в обеденное время, более точно установить не представилось возможным, с целью тайного хищения чужого имущества, он пришёл во двор домовладения №31 по пер.Контактному г.Ростова-на-Дону. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь преступную деятельность, подсудимый подошел к летней кухне, расположенной в этом же дворе, в которой проживал ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через форточку незаконно проник в названное жилище, где с поверхности шкафа тайно похитил сотовый телефон «Cromax x180», принадлежавший ФИО11 в корпусе черного цвета, стоимостью 1.500 рублей. Затем подсудимый с данным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился таковым по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 1.500 рублей.

Эпизод №2.

Продолжая преступную деятельность, 09 августа 2017 года, в обеденное время, более точно установить не представилось возможным, находясь во дворе домовладения №31 по пер.Контактному г.Ростова-на-Дону, ФИО2 подошёл к хозяйственной пристройке, примыкающей к летней кухне. Затем, реализуя свой умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, он выдернул кольцо навесного замка, которым была оборудована входная дверь, после чего незаконно проник в названную хозяйственную пристройку. В данном помещении подсудимый с полки похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1(серия №, №, выданный отделом УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и другие важные личные документы: уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения (форма №.№) на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Потерпевший №1 серия № №; лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Потерпевший №1 С данными похищенными документами ФИО2 скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО2, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Сиренко А.Г. и государственного обвинителя Босенко Е.А. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО2 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1);

-по ст.325 ч.2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов (эпизод №2). 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, дело рассмотрено в порядке главы № УПК РФ, на учёте у нарколога и психиатра не состоял (л.д.161-162 и 164): 

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и раскаялся; характеризуется вполне положительно; мнение потерпевшего о снисхождении; имеются 

<

данные изъяты> дети (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения); сообщил о наличии заболеваний (

<

данные изъяты>); похищенное имущество и документы возвращены по принадлежности (л.д.55); дополнительно переданы деньги для полной компенсации причинённого вреда.

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы (эпизод №1), обязательных работ (эпизод №2), с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №) и ст.325 ч.2 УК РФ (эпизод №2). 

Назначить ФИО2 наказание:

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №1) – в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по ст.325 ч.2 УК РФ (эпизод №2) – в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО2 по совокупности преступлений, окончательно – 1(один) год 5(пять) дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-имущество и документы – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 18 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осуждённым – со дня вручения ему копии приговора; остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: