Мировой судья: Большаков В.В.

Дело № 12-92/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Моисеева Г.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Томску ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 февраля 2019 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЛДИНГ» () ФИО4, года рождения, уроженца , проживающего по адресу ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по г. Томску ФИО3 подала на него жалобу. Указала, что в обжалуемом постановлении мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска безосновательно сделан вывод, что ФИО4 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отношении ООО «ЭКОХОЛДИНГ», запись о том, что ФИО4 является ликвидатором данной организации внесена 20.11.2018 г., то есть позднее даты совершения вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 являлся ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ», начиная с 18.07.2018. Таким образом, в установленный законодательством о налогах и сборах пятидневный срок исполнения обязанности по представлению информации на требование налогового органа и на дату совершения административного правонарушения (22.09.2018) ФИО4 являлся ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ», а соответственно, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Томску ФИО6, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, приведя в обоснование те же доводы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам для целей административной ответственности относятся, в частности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Из этого следует, что должностным лицом является лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции. В случае приятия решения о ликвидации юридического лица с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 года N2 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Следовательно, при ликвидации организации происходит переход полномочий органов юридического лица, смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа ликвидационной комиссии или управляющему. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4, являясь ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>), не представил в установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок документы по требованию налогового органа от 27.08.2018 N2 26-22/42892, подтверждающих финансово- хозяйственные взаимоотношения названной организации с ООО «СЕРВИСНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>), при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 являлся ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ», начиная с 18.07.2018 г. 

Так, из выписки следует, что с момента создания организации по 05.07.2018 директором организации являлся ФИО1 с 06.07.2018 по 17.07.2018 ликвидатором являлся ФИО2, а 18.07.2018 внесены сведения о том, что ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ» с указанной даты является ФИО4 Согласно данной выписке ФИО4 является ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ» с 18.07.2018 по настоящее время (стр. 4,13-14 выписки).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства были оставлены без внимания и проверки.

Выводы суда об отсутствие субъекта административного правонарушения основаны на сведения Единого государственного реестра юридических лиц, где руководителем ФИО4 указан с 20.11.2018, однако не дана оценка приложению к указанному реестру о наличии информации, что с момента создания организации по 05.07.2018 директором организации являлся ФИО1, с 06.07.2018 по 17.07.2018 ликвидатором являлся ФИО2, а 18.07.2018 внесены сведения о том, что ликвидатором ООО «ЭКОХОЛДИНГ» с указанной даты является ФИО4, кроме этого данные обстоятельства, относящиеся к составу административного правонарушения, мировым судьей не проверены, их опровержения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг должен быть разрешен в течение одного года с момента совершения такого правонарушения.

В настоящее время вышеуказанный срок не истек, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 февраля 2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи от 14 февраля 2019 года по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных обстоятельств дела, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Томску ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Ленинского судебного района г. Томска.

Судья Моисеева Г.Ю.