РЕШЕНИЕ

 (12-158/2020) 

на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> его защитника адвоката В, ст. ОУОНК ОМВД России по Красноярскому району Ф, рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 тысяч рублей, на основании ст. 4.1 ч. 2.1 КоАП РФ на ФИО1 

<

данные изъяты> возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления в государственной медицинской организации ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ».

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья допустил ряд нарушений, а именно не проверил соблюдение порядка отбора биологической среды у ФИО1 

<

данные изъяты> соблюдения порядка медицинского освидетельствования, а лишь ограничился перечислением в своем постановлении названий законодательных актов, на основании которых должны проводится химико-токсилогические исследования. Считает что мировой судья проигнорировал соблюдение порядка отбора биологическое среды у ФИО1 

<

данные изъяты> В своих объяснениях мировому судье ФИО1 

<

данные изъяты> обращал внимание на нарушение правил медицинского освидетельствования и забора жидкости, однако, по мнению ФИО1 

<

данные изъяты> мировым судьей его доводы проверены не были и в решении не получили никакой правовой оценки. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, показал, что при проведении медицинского освидетельствования он не расписывался ни в каких документах, отбор его биологической сред осуществлен в присутствии сотрудника полиции, затем он поставил баночку с содержимым на указанное место. Он отрицает факт потребления наркотических средств.

Защитник ФИО1 адвокат В подержал доводы жалобы просил отменить постановление мирового судьи, указав, что была нарушена полностью процедура медицинского освидетельствования, имеется основание полагать, что могли перепутать изъятый биологический материал, так как ФИО1 не ставил свою подпись при закупоривании.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1 

<

данные изъяты>, который по всем признакам находился в состоянии наркотического опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в биологическом объекте ФИО1 

<

данные изъяты> обнаружены PVP, МР – оксометаболит, дезметилпировалерон, т.е. установлен факт употребления ФИО1 

<

данные изъяты> наркотического средства без назначения врача.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний Ф, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки от сотрудников УФИЦ УФСИН о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярской ЦРБ, при освидетельствование установлено, что в моче ФИО1 имеются следы наркотических средств. ФИО1 отрицал факт употребления наркотических средств. Акт медицинского освидетельствования не был оформлен до конца, так как биологическая среда направлена в ХТЛ для проведения исследований. 

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Р, врач ГБУЗ «

<

данные изъяты>», которая проводила медицинское освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> которая пояснила, что она проходила обучение в 2018 году на право проведения медицинского освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянение. Освидетельствование ФИО1 осуществлялось на основании направления сотрудника О МВД России по Красноярскому району. ФИО1 отрицал, что употреблял наркотические средства, следов инъекций не имел. Отбор биологической среды осуществлялся в присутствии сотрудника полиции, она проводила экспресс анализ, о который у Дубровна показал, что имеется в биологической среде наличие следов наркотического средства, затем биологическая среда была убрана в сейф холодильник, предварительно промаркирована, и с направлением на котором указана та же маркировка направлена для исследования ХТЛ на базе СОНД. При проведении экспресс анализа из анализатора был выдан чек, который она подписала, однако он не подписан ФИО1, считает, что этого не сделано ввиду занятости. Подтверждает, что данный чек первичного исследования является результатом исследования биологической среды ФИО1. В журнале о получении акта медицинского освидетельствования не имеется подписи ФИО1, так как акт ему не выдавался, ввиду его не готовности по причине направления биологической среды для исследования в ХТЛ. После получения результатов ХТЛ акт медицинского освидетельствования был окончательно оформлен и выдан сотруднику полиции.

Материалы дела содержат копии лицензии медицинского учреждения ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о праве проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Т показал, что он отбывает наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области, ему было заменено наказание на принудительные работы и он совместно с ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ УФСИН России по Самарской области ИК-10, проживают в УФИЦ: 

<

адрес>. Он сам не употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО1 сотрудник полиции забрал из УФИЦ привез в 

<

данные изъяты> где им по очереди проводили медицинское освидетельствование. Отбор биологической среды проводили по очереди в присутствии сотрудника полиции. По результатам освидетельствования у него не было обнаружено состояние опьянения, ему выдали акт медицинского освидетельствования, а Дубровну сказали, что у него что-то обнаружили, ему ничего не выдавали, показали лишь написанное на листке. Он сам нигде не расписывался.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: 

-рапортом о/у ОНК ОМВД России по Красноярскому району О, (л.д. 6), из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов сотрудниками УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Самарской области по адресу: 

<

адрес> был выявлен осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> который находился по всем признакам в состоянии наркотического опьянения, без назначения врача

-направлением ФИО1 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование (л.д. 7)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено состояние наркотического опьянения

-протоколом об административном правонарушении (л.д.5), из которого следует что в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

- копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и журнала регистрации отбора биологических объектов

Вывод и.о. мирового судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о наличии в деянии ФИО1 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 

<

данные изъяты> состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом данных, зафиксированных в названном журнале, а также в справке о результатах химико-токсикологических исследований и журнале регистрации отбора биологических объектов, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что на химико-токсикологическое исследование был направлен именно биологический объект, отобранный в рамках медицинского освидетельствования у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Отсутствие подписей в чеке анализатора и Журнала не свидетельствует нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 

<

данные изъяты> ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 5).

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО1 

<

данные изъяты> указал о своем несогласии с ним «наркотики я не употреблял».

Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 

<

данные изъяты> по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова