Дело № 1-354/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001394-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Гуково Михайловой К.О.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника Пантюхина В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справку серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, в соответствии с которой последнему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.09.2013 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.09.2013 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 16.09.2013, последнему с 12.09.2013 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 01.11.2013, последнему с 12.09.2013 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. 

Распоряжением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное)№ от 22.05.2020 о приостановлении выплаты пенсии и Решением Начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) № от 22.05.2020 о приостановлении выплаты ЕДВ указанные выплаты с 01.06.2020 приостановлены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 12.09.2013 по 28.05.2020 незаконно получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 957 099 рублей 43 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 760 109 рублей 15 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 191 990 рубля 28 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 957 099 рублей 43 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что ущерб он частично возместил, выразил готовность в дальнейшем полностью возместить ущерб; от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в начале сентября 2013 года он обратился к бывшему руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., объяснив, что у него имеется миелопролифаративное заболевание. В связи с тем, что он понимал, что для получения группы инвалидности необходимо проходить неоднократные медицинские комиссии и предоставлять медицинскую документацию, подтверждающую его заболевания, он решил попросить Б.И. выдать ему справку об инвалидности, так как у него было тяжелое материальное положение, он был безработный. Б.И. выслушав его, выдал ему справку, устанавливающую ему 2 группу инвалидности впервые, где причиной инвалидности указано общее заболевание, однако он никаких медицинских комиссий не проходил и никаких направлений на медицинскую комиссию не получал. После получения справки, в сентябре 2013 года он предоставил указанную справку в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково с заявлением и перечнем документов, где ему на основании данной справки были назначены ежемесячные денежные выплаты и пенсия. В настоящее время он осознает, что при установлении ему группы инвалидности был нарушен порядок присвоения группы инвалидности, в связи с чем, ему была в сентябре 2013 года незаконно выдана справка о присвоении ему второй группы инвалидности бессрочно. В содеянном раскаивается, признает вину полностью. (т. 1 л.д. 112-116, 129-133).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. 12.09.2013 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ - 2012 № выданную от 12.09.2013. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, 16.09.2013 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ с 12.09.2013. 20.09.2013 ФИО2 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. ФИО2 выплачивалась страховая пенсия по инвалидности с 12.09.2013 по 31.05.2020. В отношении ФИО1 было принято решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ с 31.05.2020. Действиями ФИО2 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 957 099 рублей 43 копейки. (т.1 л.д. 24-29);

показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности 

<

данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». После изучения ею копии справки об инвалидности серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 на имя ФИО1 она может показать, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛС ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она в настоящее время уже не помнит. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 33-36);

показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1972 года по 2017 год она работала 

<

данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 12.09.2013 она не присутствовала, и она не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 37-40);

показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности 

<

данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 12.09.2013, он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Отметил, что проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно.(т. 1 л.д. 41-44);

показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности 

<

данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 12.09.2013 в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, ей ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. (т. 1 л.д. 45-48);

показаниями свидетеля Б.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность 

<

данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». После ознакомления с копией справки инвалида серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 на имя ФИО1, он пояснил, что представленный документ подписывался им и выдавался им, однако по его указанию этот документ заполнялся медсестрой учреждения - Т.М. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит, последний медико-социальную экспертизу не проходил и справка об инвалидности выдавалась ему незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно. (т. 1 л.д. 49-53).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами по данному уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по 

<

адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии. (т. 1 л.д. 54-58);

протоколом выемки от 27.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С. в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2020 с приложением фототаблицы и светокопий, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по 

<

адрес>, произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 27.05.2020 в ходе выемки в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 65-92);

ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. Сведения о выдаче справки серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 бюро № 30 не предоставлялись. (т. 1 л.д. 137-138);

копией справки серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО4, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.(т. 1 л.д. 91-92);

ответом на запрос из ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР Ростовской области от 19.05.2020 № согласно которому, общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 12.09.2013 по 31.05.2020 составляет 957 099 рублей 43 копейки. (т. 1 л.д. 155-156);

распоряжением о приостановлении выплаты пенсии № от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 выплаты пенсии приостановлены. (т. 1 л.д. 84);

распоряжением о приостановлении ЕДВ № от 22.05.2020, согласно которому ФИО1 выплаты ежемесячной денежной выплаты приостановлены. (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, судом не выявлено, и стороной защиты не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и умышленно искажать фактические обстоятельства дела, а у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимого ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у него в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который преступление совершил впервые, характеризуется положительно по месту жительства, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С. гражданский иск на сумму 547 099 руб.43 коп., подлежит полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб не возмещен подсудимым в полном объеме. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 02 (двух) лет с момента провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение имущественного ущерба 547 099 руб. 43 коп.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> не снимать в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.