Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года с. Камень-Рыболов 

Судья Ханкайского районного суда Гаврилин А.В., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «ЖКХ») на постановление департамента по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. директора департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЖКХ», 

установил:

Постановлением заместителя директора департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

иные данные изъяты> рублей.

Решением и.о. директора департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба МУП «ЖКХ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и.о. директора департамента по тарифам 

<

адрес>, МУП «ЖКХ» подало на него жалобу, в которой просит постановление заместителя директора департамента по тарифам 

<

адрес> и решение и.о. директора департамента по тарифам 

<

адрес>, отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей причина пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы признана уважительной, срок для обжалования постановления восстановлен.

Представитель МУП «ЖКХ» в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснил, что в связи с необходимостью оплаты штрафа была задержана заработная плата работников. В настоящее время финансовое состояние организации не улучшилось, предприятие остается убыточным.

Директор департамента по тарифам 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу МУП «ЖКХ» без удовлетворения. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя департамента по тарифам 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, отзыв директор департамента по тарифам 

<

адрес>, полагаю, что имеются основания для изменения постановления заместителя директора департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. директора департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Положениями ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы юридическое лицо МУП «ЖКХ» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений путем обращения в департамент с заявлением об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также произведения перерасчета с потребителями, которым в течение 2017 года оказывались услуги по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в следующих доказательствах: отчете о проведении мониторинга тарифов от ДД.ММ.ГГГГ, предписании департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МУП «ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении предписания, копиями документов на заключение договоров о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих выполнение МУП «ЖКХ» предписания департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, либо принятие всех зависящих от вышеуказанного юридического лица достаточных и своевременных мер для его исполнения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предписания, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы должностных лиц департамента по тарифам 

<

адрес> о наличии в действиях МУП «ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать правильными.

Постановление о привлечении МУП «ЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией статьи.

В жалобе МУП «ЖКХ» не оспаривает факт совершения правонарушения. В жалобе лишь излагается просьба о признании правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы о том, что совершенное МУП «ЖКХ» правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемых решений должностных лиц, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года, оснований для признания совершенного МУП «ЖКХ» правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст.19.5 КоАП РФ пределах, в размере 

<

иные данные изъяты> рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, подтвержденным представленными документами тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 

<

иные данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», удовлетворить частично.

Постановление департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. директора департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» наказания снизить со 

<

иные данные изъяты> рублей до 

<

иные данные изъяты> рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья А.В. Гаврилин