РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года ЗАТО город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом заседании дело жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 08.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2017, вынесенным инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД г. Зеленогорска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления как незаконного. В обоснование своей жалобы она указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены прав, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и право предоставить объяснения замечания и по содержанию протокола. Уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении она также не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Инспектор ОРДПС ГИБДД по г. Зеленогорска ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд возражение, в котором просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что 07.04.2017 в 21 час. 23 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Зеленогорска специальным техническим средством измерителем скорости движения транспортных средства радиолокационный с видеофиксацией «БИНАР» 1984 был зафиксирован автомобиль TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая в нарушение п 10.1. ПДДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на величину 42 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги двигался со скоростью 62 км/ч, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. Принятие решения и было назначено на 08.04.2017. С нарушением ФИО2 не согласилась и от подписи в протоколе отказалась, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 по месту ее жительства, т.е. по адресу 

<

адрес>.

Конверт с почтовым отправлением был возвращен должностному лицу, в связи с неполучением ее ФИО2. Из оттисков печатей на конверте следует, что из ОГИБДД ОМВД г. Зеленогорска почтовое оправление было отправлено 13.04.2017, и поступило в почтовое отделение, по месту жительства ФИО2 15.04.2017 и было возвращено отправителю 19.05.2017.

08.04.2017 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении без участия ФИО1, о чем было вынесено постановление №, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, как следует из жалобы ФИО2 и приложенной копии паспорта на ее имя, она с 24 марта 2017 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск 08.04.2017 и не могла принять участие в его рассмотрении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (отсутствуют материалы, как фото, так и видеофиксации).

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск 08.04.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 07.04.2017.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 07.06.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Зеленогорску № от 08.04.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Д.А. Усков