Судья Медведева К.А. № 22-765/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

защитника адвоката Вешнякова А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2025 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, осужденного:

03.07.2024 Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

Заслушав доклад председательствующего судьи Терешко В.Я. о содержании судебного постановления, существе апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Вешнякова А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Андриановой С.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 08.04.2025 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда 21.05.2025 ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент подачи заявления ФИО1 в суд ходатайства об условно досрочном освобождения, и на дату рассмотрения право предусмотренное ст.79 УК РФ право не наступило, в связи с чем просит постановление суда отменить, а производство по ходатайству осужденного прекратить. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 возражает против его удовлетворения представления, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционного представления и возражений осужденного ФИО1, защитника Вешнякова А.М., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходить к следующему. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.4 ст.79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.07.2024 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, которым осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обосновывает тем, что отбыл более одной трети назначенного судом срока.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия 25.11.2024 в соответствии с предписанием от 18.11.2024 №206, выданным ГУФСИН России по Санкт –Петербургу и Ленинградской области. При этом, согласно проездного билета из Санк-Петербурга ФИО1 выехал 25.11.2024.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 25.11.20024. 

Осужденный Е.И.СБ. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении в Сегежский городской суд 08.04.2025. Постановлением суда 21.05.2025 ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. Однако, право на освобождение у ФИО1 наступило только 25.05.2025.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.042009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 79, ч. 2 и ч.2.1 ст. 80, ст. 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Таким образом, суд фактически не проверил наличие либо отсутствие у ФИО1 права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (с учетом отбытого им наказания), приняв формальное решение, которое не может быть признано мотивированным и законным.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоблюдение процедуры судопроизводства, в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влекут безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.05.2025 по ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении ФИО1, необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора, удовлетворить.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.05.2025 по ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Я.Терешко