административное дело № 3а-338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 июля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Новиковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2025-000331-58 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты №№ 58 964, 58 953 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3059 от 28 декабря 2023 года (далее по тексту – Перечень на 2024 год), пункты №№ 61 195, 61 212 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2704 от 25 декабря 2024 года (далее по тексту – Перечень на 2025 год).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в Перечни на 2024-2025 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 ведет данное административное дело через своего представителя ФИО3 в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на удовлетворении административного иска. 

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении административного иска с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве на административный иск.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы законности включения нежилых помещений с кадастровыми номерами ........ в оспариваемые Перечни.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, 25 декабря 2024 года – приказ ДИО КК № 2704, которыми на 2024-2025 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022-2024 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 21 января 2025 года № 66а-98/2025, от 10 апреля 2025 года № 66а-509/2025, от 5 июня 2025 года № 66а-762/2025 и другие) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые положения Перечней на 2024-2025 годы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если спорные помещения, находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

Согласно материалам административного дела ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ........, назначение которых «нежилое», наименования – «пом.№ 15», «пом. №14», соответственно. 

Указанные помещения входят в состав многоквартирного дома с кадастровым номером ........, расположенного на земельного участке с кадастровым номером ........, вид разрешенного использования которого «малоэтажное жилищное строительство».

С учетом того, что многоквартирный дом в силу действующего законодательства не обладает признаками административно-делового или торгового центра, суд в настоящем административном споре проверяет соответствие спорных помещений, как самостоятельных объектов недвижимого имущества, критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для включения в Перечни на 2024-2025 годы нежилых помещений с кадастровыми номерами ........ послужил установленный на основании приказа ДИО КК от 19 сентября 2023 года № 2261 их вид фактического использования, как соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так, 19 июня 2023 года сотрудником государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», по поручению ДИО КК, проведен осмотр нежилых помещений с кадастровыми номерами ........, что подтверждается актами обследования от 19 июня 2023 года, представленным в материалы дела.

Указанные акты обследования вынесены на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее по тексту – Межведомственная комиссия), созданной на основании приказа ДИО КК от 26 июня 2017 года № 1266.

Решением Межведомственной комиссии от 31 августа 2023 года № 6 рекомендовано установить вид фактического использования нежилых помещений с кадастровыми номерами ........, как соответствующий пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанных рекомендаций, приказом ДИО КК от 19 сентября 2023 года № 2261 определен вид фактического использования спорных помещений, как соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу).

Данный приказ послужил основанием для включения нежилых помещений с кадастровыми номерами ........ в Перечни на 2024-2025 годы, что соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», с учетом внесенных в него изменений 30 ноября 2021 года.

Так, согласно актам обследования от 19 июня 2023 года при входе в нежилое помещение с кадастровым номером ........ имеется виниловая наклейка на двери «Lami_anapa (макияж, наращивание ресниц, ламинирование ресниц, ботокс ресниц, оформление/окрашивание ресниц, долговременная укладка бровей, обучение мастеров салона красоты, номер телефона». В самом помещении размещена косметологическая кушетка, диван, мебель для парикмахерских услуг; присутствуют косметологические средства, косметика.

При входе в нежилое помещение с кадастровым номером ........ имеются таблички «Профессиональный массаж», «Я вас жду «Астролог» (с указанием номеров телефонов). В помещении размещены косметологическая кушетка, диван.

Фотосъемка внутри нежилых помещений не осуществлялась по запрету собственника ФИО2, а также лиц, которые осуществляют в них деятельность.

Межведомственная комиссия исходила из вышеуказанных сведений, отраженных в актах обследования от 19 июня 2023 года, определив, что нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ используются для размещения объектов бытового обслуживания.

В целях восполнения доказательственной базы, всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, реализуя активную роль, суд на основании определения от 7 мая 2025 года обязал административного ответчика провести выездное обследование спорных объектов на предмет установления их фактического использования.

Данное определение исполнено, по результатам выездного обследования составлены акты от 28 мая 2025 года.

Согласно данным документам при входе в нежилое помещение с кадастровым номером ........ имеется виниловая наклейка на двери «Lami_anapa (макияж, наращивание ресниц, ламинирование ресниц, ботокс ресниц, оформление/окрашивание ресниц, долговременная укладка бровей, обучение мастеров салона красоты, номер телефона». В самом помещении размещена косметологическая кушетка, диван, мебель для парикмахерских услуг; присутствуют косметологические средства, косметика.

Салон «Lami_anapa» занимает 100% от общей площади объекта. 

Изложенное в акте обследования подтверждается, в том числе, приложенными к нему фотоматериалами. 

При входе в нежилое помещение с кадастровым номером ........ вывески, таблички отсутствуют. На двери размещен номер «6». В помещении расположена мебель (диван, столы, стул, полочки), имеется бытовая техника, санузел, а также личные вещи. Специалистом, осуществляющим осмотр, сделан вывод, что объект используется для временного проживания правообладателя. 

В ходе судебного разбирательства, судом в качестве свидетеля допрошена главный специалист Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ФИО5, проводившая выездной осмотр спорных помещений в 2023 и 2025 годах.

Свидетель пояснила, что каких-либо видимых изменений в окружающей обстановке в нежилом помещении с кадастровым номером ........ не произошло; в нежилом помещении с кадастровым номером ........ появились вещи личного обихода. 

Вывод о временном проживании в нежилом помещении с кадастровым номером ........ сделан ею со слов родственника собственника, который предоставил доступ в объект.

Также свидетель пояснила, что оснований полагать о постоянном использовании нежилого помещения с кадастровым номером ........ для временного проживания, ею не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, они являются последовательными, подробными, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами по делу. Кроме этого, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому суд признает данные показания относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Сопоставив акты обследования от 19 июня 2023 года и 28 мая 2025 года, информацию, изложенную в них и приложенные фотоматериалы, а также свидетельские показания, суд приходит к следующему. 

Каких-либо изменений в назначении и фактическом целевом использовании нежилого помещения с кадастровым номером ........ в юридически значимый период не произошло.

Оба акта обследования свидетельствуют о том, что более 20% от общей площади помещения фактически использовалось и используется для размещения объекта бытового обслуживания. 

Довод представителя административного истца, что в данном помещении осуществляется исключительно обучение мастеров салона красоты, опровергается сведениями из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, сервисов «Яндекс.Карты», «Google», фотоснимков, отзывов клиентов.

Так, в интернет-ресурсах указано, что студия (салон красоты) «Lami_anapa» расположена по адресу: 

<

...>, что совпадает с административным адресом спорного помещения.

Согласно отзывам в студии (салоне красоты) оказываются различные косметические услуги:

- от 22 июля 2024 года «Мастер ресниц Дарья – просто профессионал своего дела. Ресницы носятся по два месяца!!!...»;

- от 25 апреля 2024 года «Была на бровях и ресницах, все просто супер, работа выполнена аккуратно и качественно, советую…И так же хожу к мастеру Валерии на макияж, очень круто все делает!...».

Также имеются фотоматериалы и видеоматериалы, анализ которых позволяет с достоверностью сделать вывод, что размещенный в нежилом помещении с кадастровым номером ........ салон красоты «Lami_anapa» функционирует не только для обучения мастеров, а как объект по предоставлению различных косметических услуг.

Договор аренды от 1 января 2024 года не свидетельствует об обратном, поскольку не отражает фактическое использование переданного в аренду помещения с учетом собранных по административному делу доказательств.

Оснований полагать, что вид фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером ........, определенный ДИО КК в установленном законом порядке, изменен, у суда также не имеется. 

В 2023 году 92% от общей площади помещения использовалось под размещение массажного кабинета, что подтверждается актом обследования от 19 июня 2023 года, а также договором аренды от 1 февраля 2023 года. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Сам по себе факт расторжения договора аренды не свидетельствует об изменении целевого использования и назначения помещения. 

Акт обследования от 28 мая 2025 года, в соответствии с которым нежилое помещение с кадастровым номером ........ используется 

для временного проживания, составлен после возникновения спорных правоотношений, то есть после формирования и утверждения оспариваемых Перечней. 

Результаты данного обследования не умаляют определенного уполномоченным органом фактического использования спорного объекта, как объекта бытового обслуживания. 

Суд учитывает также тот факт, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 2018 года имелись многочисленные судебные споры, предметом которых являлось исключение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества из Перечней за различные периоды. Ведение административных дел административного истца постоянно осуществляет профессиональный представитель ФИО3

Ранее по заявлению административного истца изменены наименования нежилого помещения с кадастровым номером ........ с «офис № 15» на «пом. № 15», нежилого помещения с кадастровым номером ........ – с «офис № 14» на «пом. № 14», что свидетельствует об осознанном подходе административного истца и его представителя к проблеме оптимизации налоговых расходов. Своевременность изменения наименования послужила основанием для исключения нежилого помещения с кадастровым номером ........ из Перечня на 2022 год (решение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2022 года по делу № 3а-514/2022).

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, происходит до начала налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав в административном порядке – путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования нежилого помещения для целей налогообложения.

Согласно сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2022 года № 2581-О, оспариваемые нормативные положения, в том числе нормы о том, что при формировании перечня объектов нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, используется информация, установленная по результатам последнего по времени мероприятия по определению вида фактического использования этих объектов, а также о том, что в случае изменения вида фактического использования объекта правообладатель вправе обратиться в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования в уполномоченный орган, являются частью правового механизма, направленного как на исполнение субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и на надлежащее исполнение налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

В свою очередь, несмотря на тот факт, что и административный истец, и его представитель знали и были осведомлены об определении ДИО КК фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером ........ в качестве объекта бытового обслуживания, результаты проведенных мероприятий по определению вида фактического использования ими не оспорены в установленном порядке, в том числе, путем обращения с заявлением о проведении повторных мероприятий.

Никаких своевременных мер по изменению фактического использования спорного помещения под временное проживание и подтверждение такового, принято не было. 

Кроме этого, вопреки пояснениям представителя административного истца, предоставление гражданам для временного проживания нежилых помещений не допускается в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В связи с чем, правовая позиция об использовании нежилого помещения с кадастровым номером ........ для временного проживания, не свидетельствует о том, что оно не обладает признаками, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации либо утратило эти признаки, при наличии определенного ДИО КК и не оспоренного в установленном порядке вида фактического использования помещения.

Кроме этого, суд отмечает, что исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П и определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, с учетом того факта, что основанием для включения нежилых помещений в Перечни на 2024-2025 годы, послужило фактическое использование помещений в торговых целях, то при рассмотрении настоящего административного дела подлежит установлению для каких целей предназначены спорные помещения.

Материалами административного дела с достоверностью подтверждено, что собственник спорных помещений использует их в коммерческих целях, передавая в аренду для размещения объектов бытового обслуживания в целях ведения его основного вида деятельности как индивидуального предпринимателя «аренда и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись достаточные основания для отнесения нежилых помещений с кадастровыми номерами ........, ........ к объектам, отвечающим признакам и критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Включение помещений в Перечни на 2024-2025 годы не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни на 2024-2025 годы.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На момент вынесения судом данного судебного акта административным истцом в полном объеме была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований как для довзыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы государственной пошлины, так и распределения иных судебных расходов, при постановлении решения об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Краснодарского 

краевого суда А.В. Леганов