П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 25 октября 2024 года

Дело № 1-39/2024 

УИД №55RS0024-01-2024-000592-72 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Нефедова Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката филиала №... ООКА Круча М.Г. представившего удостоверение №... и ордер №... от 14.06.2024

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

09 мая 2024 года, около 14:30 часов, ФИО1 находясь около двора 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили поднятый ею с земли, принадлежащий К.Р.Ж. мобильный телефон марки «...», оцененный потерпевшим в 9 490,00 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинила потерпевшему К.Р.Ж. имущественный ущерб на общую сумму 9 490,00 рублей. 

Кроме того, ФИО1 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах

09 мая 2024 года, ФИО1, находясь в р.

<

адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, используя платежную карту ... выпущенную к банковскому счету №... ... открытого на имя К.Р.Ж., и имеющую функцию бесконтактного расчета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета К.Р.Ж., в период времени с 15:00 часов до 21:00 часов (время местное), совершила следующие операции по оплате товара: 

- в 15:33 часов на сумму 691,09 рублей, в 15:39 часов на сумму 793,46 рублей, в 17:15 часов на сумму 899,47 рублей, в магазине ...

- в 18:02 часов на сумму 69,00 рублей, в 18:02 часов на сумму 50,00 рублей в магазине ...;

- в 18:26 часов на сумму 682,70 рублей, в 20:03 часов на сумму 669,60 рублей, в магазине ...;

- в 19:21 часов на сумму 954,00 рублей, в 19:21 часов на сумму 620,00 рублей, в магазине ...;

- в 19:39 часов на сумму 158,00 рублей, в 19:51 часов на сумму 885,00 рублей, в 19:53 часов на сумму 189,00 рублей, в магазине ....

Тем самым, ФИО1 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №... ... принадлежащего потерпевшему К.Р.Ж. похитила денежные средства на общую сумму 6 661,32 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными вышеуказанными противоправными действиями, ФИО1 причинила потерпевшему К.Р.Ж. имущественный ущерб на сумму 6 661,32 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении обоих составов инкриминируемых ей преступлений не признала, показав по обстоятельствам следующее. 

Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с потерпевшим К.Р.Ж. Брак был, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В указанном браке у неё с К.Р.Ж. родились трое совместных детей: .... Бывший супруг К.Р.Ж. более 4-х лет проживает от них отдельно в другом жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Однако, после расторжения брака, они продолжают общение, приходят, друг к другу в гости, ..., бывший супруг ей помогает с дочерью. Ранее, по её заявлению, с бывшего супруга К.Р.Ж. были взысканы алименты на содержание детей, исполнительный документ предъявлялся по месту работы последнего на заводе, где с него удерживались алименты. В последствие, бывший супруг уволился с прежнего места работы и встал на учет в Центр занятости населения. Однако, в период ДД.ММ.ГГГГ, он на учете в Центре занятости не состоял. У неё с последним, было достигнуто устное соглашение о том, что К.Р.Ж., будет выплачивать ей алименты на содержание 2-х несовершеннолетних детей в размере по 10 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, однако он ежемесячно выплачивал меньше, по 5 000 рублей ежемесячно на двух детей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ..., и она решила зайти домой к бывшему супругу К.Р.Ж., чтобы разобраться в том, что последний ей не выплатил алименты за ДД.ММ.ГГГГ. Прейдя по указанному, возле ограды дома находился автомобиль К.Р.Ж., дочь села в автомобиль, а она зашла через хозяйственный двор в ограду дома и затем в сам дом, где находился её бывший супруг К.Р.Ж., и жительница поселка Ф.И.Н. К.Р.Ж., находился в состоянии алкогольного опьянения, они стали с ним ругаться из-за задолженности по алиментам. После чего, через некоторое время, она выбежала на улицу, за ограду дома. Последний вышел следом за ней, где они продолжили с ним ругаться. В какой-то момент К.Р.Ж., повернулся в сторону гаража и у него из кармана брюк выпал его мобильный телефон. Она его подобрала с земли и положила в карман своей верхней одежды, последний этого не заметил. Она забрала из автомобиля дочь, и они с ней направились домой. Причину, по которой она подобрала телефон бывшего супруга и ничего ему об этом не сказала, а также цель данного поступка, она объяснить не может. Она была зла на бывшего супруга. Прейдя домой, на мобильный телефон К.Р.Ж., поступали звонки, ей это не нравилось, она выключила его телефон, из которого извлекла сим-карту, которую выбросила. Когда она снимала чехол с телефона, то обнаружила между телефоном и чехлом с внутренней стороны банковскую карту ... на имя К.Р.Ж., понимая, что данная карта принадлежит последнему. Она решила, воспользовавшись данной картой, оплатить товар в магазинах на сумму в счет алиментов, которые ей не выплатил за несколько месяцев бывший супруг. В тот же день, они с дочерью ... прошли прогуляться. Так как на улице было жарко, зайдя в магазин «...» она купила дочери воду и мороженное на суму 60,00 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар указанной выше платежной картой, имеющей бесконтактную функцию оплаты. После этого, отдохнув дома, они снова пошли с дочерью прогуляться, зайдя в магазин «...», где, она приобрела продукты питания на сумму около 700-800 рублей, рассчитавшись аналогичным способом платежной картой бывшего супруга. Оставив дома покупки, они с дочерью пошли в магазин «...», где, она приобрела мыльные и гигиенические товары на сумму около 600,00 рублей, рассчитавшись названной выше платежной картой. После чего, около 17-18 часов, того же дня, они с дочерью заходили в магазин «...», в котором она возвратила продавцу долг и приобрела детям вещи: носки, колготки, на сумму более 3000,00 рублей, рассчитавшись банковской платежной картой К.Р.Ж., за несколько операций. После этого, они пошли в магазин ..., в котором она также вернула продавцу долг и приобрела вещи на сумму около 600,00 рублей, рассчитавшись платежной картой К.Р.Ж. общей сумме во всех магазинах ею были потрачены денежные средства в размере более 6 000,00 рублей, соответствующей сумме, указанной в обвинительном заключении, которую она не оспаривает. О том, что она будет пользоваться данной платежной банковской картой, она бывшему супругу не сообщала и разрешение у него не спрашивала. На следующий день, к ней домой сотрудник полиции, сообщив, что у К.Р.Ж., пропал телефон и попросил её данный телефон последнему возвратить. Она передала сотруднику полиции, принадлежащие К.Р.Ж., мобильный телефон и банковскую карту. В настоящее время, К.Р.Ж., претензий к ней не имеет, ущерб перед ним ею возмещен, он засчитал, потраченную ею сумму денежных средств со счета его платежной карты в счет алиментов, которые он ей был должен. Считает, что никаких противоправных действий она не совершила. 

Несмотря на полное непризнание вины подсудимой ФИО1, вместе с тем, её вина в совершении обоих составов инкриминируемых преступлений доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются следующие. 

Из показаний потерпевшего К.Р.Ж. данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.28-31) следует, что он проживает один, более пяти лет, по адресу: 

<

адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он проживал в браке с супругой ФИО1, с которой у них имеются трое совместных детей. ... Отношения с супругой не сложились, и он ушел из семьи, построив по указанному выше адресу жилой дом на земле, где и проживает. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и супругой ФИО1, был официально расторгнут, совместное хозяйство они не ведут. Несмотря на это, он продолжает поддерживать с последней отношения, всегда помогает бывшей супруге. Алименты на содержание несовершеннолетних детей он выплачивает по устному соглашению с ФИО1, не менее 15 000 рублей, в подтверждение чего, последняя писала ему расписки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему в гости пришла знакомая Ф.И.Н. Входные ворота на улице были закрыты, дверь в дом также была закрыта. Около 14:00 часов он услышал стуки во входную дверь, а также крики его бывшей супруги ФИО1, в том числе высказывавшей оскорбительные слова в его адрес. Он решил последней дверь не открывать, надеясь на то, что она уйдет. Но ФИО1 не успокаивалась, продолжала стучать в дверь, пытаясь её взломать, что ей и удалось, в результате чего, последняя проникла в дом. В прихожей дома, они стали с ней ругаться, ФИО1 устроила сцену ревности, стала скандалить с Ф.И.Н. Затем, он пошел одеваться, услышав хлопок входной двери и вышел на улицу, где увидел, что ФИО1 что-то искала в его автомобиле. Вернувшись в дом, он не обнаружил свой мобильный телефон ... который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 9 490,00 рублей. Он попросил позвонить на его номер телефона Ф.И.Н. При этом, шли гудки, но в доме телефона не было. Он понял, что его телефон похитила ФИО1 Он снова выбежал на улицу, в 200-300 метрах от его дома догнал последнюю и потребовал вернуть его телефон, однако последняя отрицала нахождение у неё его телефона. Он не стал с ней скандалить и возвратился домой. В дальнейшем, он стал самостоятельно искать мобильный телефон, периодически звонил на него, телефон был то включен, то выключен, а затем совсем выключен. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, сообщив о хищении его телефона бывшей супругой. На следующий день сотрудники полиции возвратили ему его мобильный телефон, сообщив, что он находился у его бывшей супруги ФИО1 При этом, сим-карты в телефоне не было, ему пришлось её восстанавливать, поскольку ФИО1 её выбросила. 

Из показаний потерпевшего К.Р.Ж. данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при его дополнительном допросе и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ также, он обнаружил пропажу своей банковской карты ..., которая лежала в коридоре рядом с телефоном. Данная банковская карта выпущена к его банковскому счету №.... Он сразу же заблокировал свою банковскую карту. На следующий день, сотрудники полиции вернули ему похищенный телефон с чехлом и его банковскую карту. Поскольку он карту заблокировал, то лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была списана сумма денежных средств, в размере 6 661,32 рублей, посредством совершения 12 операций при расчете в магазинах 

<

адрес>. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, от которых в последствие узнал о том, что кражу денежных средств со счета карты совершила его бывшая супруга. Ущерб от кражи денежных средств со счета карты для него значительным не является. В настоящее время, ФИО1 возвратила ему сумму похищенных денежных средств 6 661,32 рублей и претензий материального характера он к ней не имеет. 

Из показаний потерпевшего К.Р.Ж. данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при его дополнительном допросе и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что в указанный день он мог уронить свой мобильный телефон с банковской картой, у двора своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1

Из показаний свидетеля Ф.И.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-41) следует, что продолжительное время она поддерживает дружеские отношения с К.Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у последнего, в зале, когда, около 14:00 часов, услышала сильный стук во входную дверь в дом, с требованием открыть дверь. По голосу она узнала бывшую супругу К.Р.Ж. – ФИО1 Спустя некоторое время, последняя сломав входную дверь, зашла в дом и стала скандалить с К.Р.Ж. После чего последний пошел в комнату, чтобы одеть брюки, а ФИО1, прошла в зал и стала оскорблять её, а затем вышла из дома на улицу. После того, как, К.Р.Ж., вышел из комнаты в зал, он стал искать свой мобильный телефон и, не обнаружив его, попросил, чтобы она позвонила со своего телефона на его номер. Она набрала номер телефона последнего, услышала гудки вызова, но звонка в доме не было слышно. В последствие телефон оказался выключенным. После этого, К.Р.Ж., выбежал на улицу вслед за ФИО1, а когда возвратился, то сообщил ей, что у последней отсутствует его телефон. 

Из показаний свидетеля Р.Т.П., данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.42-43) следует, что по соседству с ней проживает К.Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после обеда, к ней домой пришел последний и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию, пояснив, что к нему приходила его бывшая супруга ФИО1, устроила скандал, и после её ухода у него пропал его мобильный телефон. К.Р.Ж., несколько раз набрал свой номер телефона с её телефона, но соединение не устанавливалось, так как его телефон был выключен. После чего, К.Р.Ж., позвонил с её телефона в полицию и ушел домой. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому потерпевший К.Р.Ж. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов повредила входную дверь в его дом и забрала принадлежащий ему мобильный телефон, причинив ему тем самым имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-9), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нововаршавскому району .... с участием потерпевшего К.Р.Ж., с разрешения последнего, с применением технических средств, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. В прихожей дома, потерпевший К.Р.Ж., указывает на место, где находился его мобильный телефон «...»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-17), согласно которому тем же уполномоченным лицом полиции, с применением технических средств, с участием подсудимой ФИО1 произведен осмотр служебного автомобиля полиции ОМВД России по Нововаршавскому району ..., в котором на момент осмотра находится ФИО1 Последняя показала, что у неё в кармане куртки лежит похищенный ею ранее мобильный телефон .... При осмотре телефона каких-либо повреждений, царапин, потертостей обнаружено не было. Кроме того, в том же кармане куртки у ФИО1 находится банковская карта ... на имя К.Р.Ж. Названные мобильный телефон и банковская карта были изъяты; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), согласно которому и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств, с участием потерпевшего К.Р.Ж., у последнего произведена выемка мобильного телефона ..., принадлежащего потерпевшему, который выдан добровольно; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), согласно которому тем же дознавателем ОД ОМВД по Нововаршавскому району с применением технических средств, в служебном кабинете ОМВД России по Нововаршавскому району, был осмотрен мобильный телефон ..., принадлежащий потерпевшему К.Р.Ж., изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который после осмотра возвращен собственнику;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59), согласно которому тем же дознавателем ОД ОМВД по Нововаршавскому району проведено следственное действие между потерпевшим К.Р.Ж. и подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника последней. Потерпевший К.Р.Ж. дал показания, аналогичные его показаниям, данным на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в процессуальном статусе потерпевшего. Подозреваемая ФИО1 дала показания, в целом аналогичные её показаниям, данным в судебном заседании;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-219), согласно которому тем же дознавателем ОД ОМВД по Нововаршавскому району проведено следственное действие между свидетелем Ф.И.Н. и подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника последней. Свидетель Ф.И.Н. дала показания, аналогичные её показаниям, данным на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в процессуальном статусе свидетеля. Подозреваемая ФИО1 дала показания, также, аналогичные её показаниям, данным в судебном заседании;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-133), согласно которому ст. следователем СО ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств, с участием подозреваемой ФИО1 защитника последней, было проведено следственное действие по проверке показаний подозреваемой на месте преступления. Находясь по адресу: 

<

адрес>, подозревая ФИО1 указала на конкретное место около двора дома К.Р.Ж., показав, что на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ последний выронил свой мобильный телефон в чехле, который она подняла и унесла к себе домой. Далее, находясь у магазина ..., ФИО1 показала, что в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую платежную карту К.Р.Ж. она совершила покупки товара, рассчитавшись за день указанной картой 3 раза. Находясь у магазина ..., ФИО1 показала, что в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую платежную карту К.Р.Ж. она совершила покупки товара, рассчитавшись указанной картой 2 раза. Находясь у магазина ... ФИО1 показала, что в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую платежную карту К.Р.Ж. она совершила покупки товара, рассчитавшись указанной картой 3 раза. Находясь у магазина ...», ФИО1 показала, что в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую платежную карту К.Р.Ж. она совершила покупки товара, рассчитавшись указанной картой 2 раза. Находясь у магазина ..., ФИО1 показала, что в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую платежную карту К.Р.Ж. она совершила покупки товара, рассчитавшись указанной картой 2 раза.

В ходе проведенного следственного действия установлено, что подозреваемая ФИО1 хорошо ориентировалась в пространстве и времени, рассказывала самостоятельно по обстоятельствам дела.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ являются следующие. 

Указанные выше показания потерпевшего К.Р.Ж., данные на стадии предварительного расследования при его допросах в данном процессуальном статусе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-212).

Из показаний свидетеля П.Г.Г., данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-104) следует, что она работает в должности .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине ... В период с 15:00 до 17:00 часов, в магазин зашла ранее ей знакомая жительница 

<

адрес>, ФИО1, которая выбирала товар и подходила несколько раз к кассе для оплаты за данный товар. Последняя редко заходит в данный магазин. 

Из показаний свидетеля А.Е.С., данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-108) следует, что она работает продавцом в магазине .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В вечернее время, после 18 часов в магазин зашла ранее ей знакомая жительница 

<

адрес>, ФИО1, которая приобрела товар: шампунь и средства гигиены, на сумму меньше 1 000 рублей, рассчитавшись за покупки платежной банковской картой. Через некоторое время, в тот же день, ФИО1, снова вернулась в магазин и купила ..., рассчитавшись за товар банковской картой, приложив её к терминалу.

Из показаний свидетеля К.Г.Ю., данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-100) следует, что она работает продавцом в магазине .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В вечернее время, около 19:20 часов в магазин зашла ранее ей знакомая жительница 

<

адрес>, ФИО1, которая часто приобретает в магазине товар, в том числе в долг. Последняя выбрала детские вещи: носки, нижнее белье и какой-то товар на взрослого. ФИО1 оплачивала приобретенный товар частями, используя банковскую карту «...» на сумму около 1 000 рублей, тремя платежам. 

Из показаний свидетеля П.О.А., данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-106) следует, что она является индивидуальным предпринимателем ... и сама работает продавцом в своем магазине .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине и отпускала товар. В вечернее время, около 18:00 часов в магазин зашла ФИО1, которая выбрала вещи: носки, нижнее белье, рассчитавшись банковской картой, приложив её к терминалу, при этом, попросила разделить сумму покупки на две части, чтобы каждая покупка была меньше 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля П.В.В., данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.109-110) следует, что она работает продавцом в магазине .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В вечернее время, после 18:00 часов в магазин зашла знакомая ей ранее жительница 

<

адрес>, ФИО1, со своей дочерью. ФИО1, часто приходит в магазин и приобретает товар. Какой товар последняя приобрела в указанную дату, она не помнит, но рассчиталась за покупки банковской картой, приложив её к терминалу, саму платежную карту она не видела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), согласно которому потерпевший К.Р.Ж. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты ... денежные средства в сумме 6 661,32 рублей, чем причинило ему значительный ущерб; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-89), согласно которому ст. следователем СО ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств, с участием потерпевшего К.Р.Ж., у последнего, в помещении служебного кабинета №... ОМВД России по Нововаршавскому району, была произведена выемка выписки по счету дебетовой карты ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Р.Ж., которая выдана добровольно;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-96), согласно которому тем же следователем СО ОМВД по Нововаршавскому району, с применением технических средств, в служебном кабинете №... ОМВД России по Нововаршавскому району, были осмотрены следующие документы: выписка по счету дебетовой карты «...» с номером счета №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Р.Ж., изъятая у потерпевшего К.Р.Ж., на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ.Информация содержится на 4-х бумажных листах формата А4. 

На первой странице приведены итоги по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Всего списаний на сумму ... рублей. Всего пополнений на сумму ... рублей. Данные по расчетным операциям представлены в виде таблицы со следующими наименованиями столбцов: дата операции (МСК) – дата обработки и код авторизации; категория – название операции; сумма в валюте счета (рубль РФ).

На первой странице документа, в первой строке таблицы: дата операций ...

На второй странице документа, в первой строке таблицы: дата операции ...

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-126), согласно которому ст. следователем СО ОМВД по Нововаршавскому району ... проведено следственное действие между потерпевшим К.Р.Ж. и подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника последней. Потерпевший К.Р.Ж. дал показания, аналогичные его показаниям, данным на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в процессуальном статусе потерпевшего. Подозреваемая ФИО1 дала показания, в целом аналогичные её показаниям, данным в судебном заседании;

- указанным выше протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-133).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении обоих составов преступлений доказана. 

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, имея умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К.Р.Ж., похитила мобильный телефон, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему имущественный ущерб в размере 9 490,00 рублей, который для последнего значительным не является.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, имея умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества – денежных средств, хранящихся на счете банковской карты, принадлежащих К.Р.Ж. похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 661,32 рублей, потратив их на личные нужды, причинив тем самым, потерпевшему К.Р.Ж. имущественный ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является.

Согласно записи акта о расторжении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ, брак между потерпевшим К.Р.Ж. и подсудимой ФИО1 был расторгнут ...

Бывшие супруги общее хозяйство после расторжения брака не вели, в силу статей 33-35 Семейного кодекса РФ похищенное подсудимой ФИО1 у потерпевшего К.Р.Ж. имущество, к совместной собственности бывших супругов не относится, соответственно принадлежит непосредственно потерпевшему К.Р.Ж. на праве собственности и является предметом преступного посягательства со стороны ФИО1 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести и тяжкого соответственно, а также, личность, семейное и имущественное положение последней, которая ранее не судима, не трудоустроена, ..., не замужем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нововаршавскому району и главой администрации ... поселения характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья матери подсудимой, ..., добровольное, в полном объеме возмещение причиненного имущественного ущерба перед потерпевшим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по составу преступления, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений, суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимой, её имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья дочери, являющейся ребенком-инвалидом, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, с учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, которые суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа по обоим составам, в том числе по составу преступления, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы, с рассрочкой его исполнения на основании ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку назначение иных альтернативных видов наказания, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд целесообразным не находит. 

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимой, повлияет на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Признанные вещественными доказательствами по делу документы, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон, подлежит оставлению собственнику К.Р.Ж.

В соответствии с п.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой, не работающей, ухаживающей за ребенком-инвалидом, суд полагает возможным возместить понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимую от выплаты данных процессуальных издержек в полном объеме, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей в доход государства;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 7 000,00 рублей в доход государства, с рассрочкой его уплаты на основании части 3 статьи 46 УК РФ сроком на 14 месяцев, равными частями, по 500,00 рублей (пятьсот) ежемесячно.

Сумму штрафа зачесть на счет:

...

...

...

...

... 

...

...

...

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 органами предварительного расследования и судом не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету дебетовой карты ... – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон ... - оставить собственнику К.Р.Ж.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Круч М.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3 979 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от их уплаты в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер