УИД 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 52,40 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в вышеуказанной двухкомнатной квартире с 

<

дата>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, 

<

дата> года рождения, который дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственника.

В июне 2025 года истец обратился в Департамент управления имуществом г. о. Самара о приватизации указанного жилого помещения, но получил отказ, поскольку указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности.

В настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию, на основании чего просит суд признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое помещение, общей площадью 52,40 кв. м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Департамент управления имуществом г. о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 6 Закона РФ от 

<

дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с абзацем 3 ст. 8 Закона РФ от 

<

дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с 

<

дата> ФИО2 и ФИО3, а также с 

<

дата> ФИО4 (выписан 

<

дата>) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МП г. о. Самара «ЕИРЦ» № от 

<

дата>.

В материалах дела также имеется согласие от 

<

дата> ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников.

В 2025 году истец обратилась в Департамент управления имуществом г. о. Самара по вопросу приватизации указанного жилого помещения. В ответе на обращение истца Департамент управления имуществом г. о. Самара указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен, в связи с чем основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют.

На основании ответа 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» №Д/0915 от 

<

дата>, истцом право приватизации не использовано.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, в собственности не находится.

Платежными счетами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что истцом оплачиваются счета по найму жилого помещения, выставляемыми ежемесячно МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 

<

дата>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выдавалась ФИО2 и членам ее семьи супругу ФИО3, сыну ФИО3, на основании ордера на жилое помещение № серии Е от 

<

дата>, основанием послужило постановление администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, истец оплачивает коммунальные услуги за найм жилья, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, при этом отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в иске, так как право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, суд оснований к отказу истцу ФИО5 в иске не находит, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3602 №), на жилое помещение – двухкомнатную картину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв. м, жилой площадью 33,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: