Дело № 2-197/2025

УИД 34RS0019-01-2024-005576-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «24» февраля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А. 

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору расчетной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИК Ф») в лице своего представителя обратились в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также Заемщик) о взыскании задолженности по договору расчетной карты. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 сентября 2012 года между ПАО «НБ Траст» (далее также Банк) и Заемщиком были заключены: кредитный договор 

<

***>, договор о расчетной карте № 2065827472. Данные договора заключены офертно-акцептным способом, путем подписания ФИО1 заявления в простой письменной форме. Заявление содержало оферту Заемщика о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Заемщик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. При подаче заявления ответчик была ознакомлена с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте. Заемщик получила кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта, с процентной ставкой – 51,10. 

Таким образом, ПАО «НБ Траст» и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому присвоен № 2065827472. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства погашать задолженность, путем оплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. В связи с систематическим неисполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. 

Согласно пункту 7.2.13 Условий по расчетной карте, Банк вправе уступить любым третьим лицам задолженность по кредитным договорам. 

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года, ПАО «НБ Траст» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИК Ф». Размер переуступленного права по договору № 2065827472, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1, составляет 466 761,99 рублей, из которой: по просроченному основному долгу за период с 15 августа 2013 года по 14 апреля 2015 года – 155 613,05 рублей, по просроченным процентам за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2018 года – 311 148,94 рублей.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требований и уплате имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору расчетной карты № 2065827472 в сумме 466 761,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7867,62 рублей.

Истец ООО «СФО ИК Ф», будучи надлежащим образом извещены о времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила; ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно между ней и ПАО «НБ Траст» были заключены – кредитный договор и договор кредитной расчетной карты, по последнему у нее образовалась задолженность, которая в последующем была ею полностью погашена, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «НБ Траст», а также взысканием с ее пенсии и зарплатной карты ОСФР и судебными приставами.

Привлеченное на основании протокольного определения третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «НБ Траст» (л.д. 86-87), будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-16-896/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту) ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 13 сентября 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «НБ Траст» на заключение с ней кредитного договора на неотложные нужды, заполнив анкету-заявление. 

В указанный день между ПАО «НБ Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Сумма кредита составила 100 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 37,15 годовых, сумма ежемесячного платежа 4028,06 рублей, сумма последнего платежа – 3940,26 рублей.

Кроме того, в рамках настоящего договора Заемщик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 11-16). 

При подаче заявления Заемщик была ознакомлена с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте (л.д. 18-21). 

13 сентября 2012 года Заемщик получила кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта, с процентной ставкой – 51,10 (л.д. 17). 

Таким образом, ПАО «НБ Траст» и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор о расчетной карте, которому присвоен № 2065827472. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику международную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.2.13 Условий по расчетной карте, Банк вправе уступить любым третьим лицам задолженность по кредитным договорам (л.д. 19 – оборот страницы). 

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года, ПАО «НБ Траст» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИК Ф».

Размер переуступленного права по договору № 2065827472, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1, составляет 466 761,99 рублей, из которой: по просроченному основному долгу за период с 15 августа 2013 года по 14 апреля 2015 года – 155 613,05 рублей, по просроченным процентам за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2018 года – 311 148,94 рублей (л.д. 26-39).

Доказательств того, что уступка права требования по спорному кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

17 октября 2019 года в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требований и уплате имеющейся задолженности (л.д. 40). 

1 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-16-896/2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору расчетной карты № 2065827472 от 14 сентября 2012 года в размере 466 761,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3933,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений должника (гражданское дело № 2-16-896/2021, л.д. 44, 51)).

Истцом представлен суду расчет, из которого следует, что задолженность заёмщика ФИО1 по настоящему договору составила 466 761,99 рублей, из которой: по просроченному основному долгу за период с 15 августа 2013 года по 14 апреля 2015 года – 155 613,05 рублей, по просроченным процентам за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2018 года – 311 148,94 рублей (л.д. 23-25).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, не представлено. 

Вопреки доводам ФИО1, в адрес суда от ПАО «НБ Траст», ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам Волгоградской области, ОСФР по Волгоградской области поступили пояснения, из которых не установлено погашение ответчиком в полном объеме задолженности по расчетной кредитной карте (л.д. 94, 96, 101-121).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, то сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указание истцом в исковом заявлении даты заключения кредитного договора 14 сентября 2012 года, суд полагает опиской, которая с учетом всех представленных материалов дела, была устранена в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по платежному поручению № 15824 от 24 июля 2024 года государственная пошлина в размере 7867,62 рублей (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СФО ИК Ф» в заявленном размере. 

Из сведений, поступивших с ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам по Волгоградской области, на исполнении ранее находилось исполнительное производство № 99983/21/34011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-16-896/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитной карте. В связи с поступившим в адрес ОСП определением суда об отмене ранее вынесенного судебного приказа, вышеуказанное исполнительное производство прекращено. В рамках производства со счетов должника была перечислена на счет взыскателя сумма 9079,48 рублей (л.д. 94).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИК Ф» задолженности по договору расчетной карты, уплате государственной пошлины в сумме 9079,48 рублей - исполнению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору расчетной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору расчетной карты № 2065827472 от 13 сентября 2012 года в сумме 466 761,99 рублей, из которой: по просроченному основному долгу за период с 15 августа 2013 года по 14 апреля 2015 года – 155 613,05 рублей, по просроченным процентам за период с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2018 года – 311 148,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7867,62 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору расчетной карты, уплате государственной пошлины в сумме 9079,48 рублей - исполнению не подлежит.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

дата составления мотивированного решения суда 27 февраля 2025 года

Председательствующий В.А. Ветлугин