Дело № 2-658/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

Секретаря судебного заседания Подгорной ФИО13

с участием истца ФИО1 ФИО15., представителя ответчика ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ПАО РОСБАНК, 3-лицо ООО «

<

данные изъяты> жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя и просит: признать обоснованными нарушения ответчика законных прав и интересов истца на основании ч. 5, ч.6 ст. 4, ч.1 ст.6, ч.2 п.5 ст.6 N 230-ФЗ; ст. 7 N 152-ФЗ; ст. 26 «Банковская 

<

данные изъяты>» ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1 и п.2 ст. 857 ГК РФ; п. 4 ст. 14 N 353-ФЗ; п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя; п. 1, п.2 ст. 15 ГК РФ Возмещение убытков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца; обязать отменить начисленные банком неустойку и проценты на общую сумму 

<

данные изъяты> из расчета (

<

данные изъяты>); обязать снизить процентную ставку по кредиту с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% годовых, изменить вид платежа с Аннуитентный на Дефференцированный и произвести расчет нового графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика всю сумму уплаченных комиссий за обслуживание ссудного счета из расчета (ДД.ММ.ГГГГ * сумма комиссии за обслуживания счета ) 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму, уплаченную за «Договор страхования от несчастных случаев Владельца банковского счета» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> за вынужденную покупку картриджей для принтера.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ПАО РОСБАНК является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций № № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставляет услуги кредитования физических лиц.

При оформлении заявления на кредит, ведущий клиентский менеджер ФИО55 заполнила со слов истца Анкету на предоставления кредита и огласила результат одобрения, что банк готов одобрить кредит при условии оформления «Договора страхования от несчастных случаев Владельца банковского счета». В связи сложившимися жизненными обстоятельствами истцу пришлось согласится на эти условия. В результате был заключен «Договор страхования от несчастных случаев Владельца банковского счета» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что по мнению истца является нарушением Закона о защите прав потребителя п.2 cт. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» Закона о защите прав потребителя».

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ По условиям кредитного договора п. 6 ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> 25-го числа каждого месяца

Условия п. № настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом выполняются в полном объеме и своевременно 25-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом комиссии за обслуживание ссудного счета, что подтверждается платежными поручениями.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ не указанно, что Клиент (потребитель) обязан, оплачивает ежемесячную комиссию за ведения ссудного счета. По мнению истца, такие операции являются незаконными в соответствии с п. 2 cт. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» Закона о защите прав потребителя». В результате за период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма комиссии за обслуживания судного счета составила 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> руб. 

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом было дано согласие на обработку персональных данных в соответствии N 152-ФЗ «О персональных данных», и предоставлен номер телефона № Супруги ФИО19. Больше никаких номеров телефонов и контактных данных не было предоставлено.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу на телефон поступил звонок от сотрудников ПАО РОСБАНК с отдела по работе с задолженностями, и проинформировали о просроченном платеже, рекомендовано самостоятельно выяснить причину образовавшейся просрочки.

Причиной образования просрочки стало наложение исполнительного производства ФССП в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что ПАО РОСБАНК требований и претензий не выдвигал по уплате задолженности, истец стал игнорировать входящие звонки с незнакомых номеров. 

В дальнейшем сотрудники ПАО РОСБАНК и лица, действующие в его интересах стали совершать телефонные звонки соседям истца по дому ФИО20., теще ФИО21 родному брату ФИО22 что по мнению истца является нарушением ч. 5, ч.6 cт. 4 N 230-ФЗ «О Защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», так как им не было дано согласие на взаимодействия с третьими лицами в отношении него. 

Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО РОСБАНК где изложено, что из-за его неоднократного нарушения кредитного договора ПАО РОСБАНК просит оплатить всю сумму кредита с начисленными неустойками (пениями) и штрафами в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период 10 дней с момента получения настоящего извещения. (Копию извещения прилагаю)

На данное извещение истец ответил отказом, ссылаясь на п. 4 ст.14 N 353-ФЗ. По мнению истца, неустойка и проценты, начисленные банком в размере 

<

данные изъяты> руб. - неустойка, проценты на основной просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты на основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. незаконны. Полагает необходимым произвести перерасчет суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и суммы просроченного основного долга 

<

данные изъяты>., распределить на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых по Дефференцированному виду платежу, а именно 

<

данные изъяты>5%годовых. 

В связи сложившейся ситуацией и отказа ответчика предпринять меры к примирению истец вынужден защищать свои гражданские права и законные интересы в суде, что в свою очередь влечет к не запланированным расходам в виде покупки картриджей с красками для принтера в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО23 доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО РОСБАН по доверенности ФИО56 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 ФИО25 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении потребительского кредита, указав в Заявлении-анкете желаемую сумму кредита 

<

данные изъяты>., желаемый срок - 48 мес.

С учетом требований п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сведения о действующих тарифах размещены на информационных стендах в отделениях Банка и на официальном сайте Банка: 

<

данные изъяты> На момент обращения истца действовали условия для предоставления потребительского кредита без обеспечения на сумму от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Стороны пришли к соглашению по всем условиям кредитования: сумме займа, размере процентов, уплачиваемых ежемесячно за пользование денежными средствами, а также размере и порядке уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в частности в случае просрочки исполнения, о чем проставили подписи в Индивидуальных условиях.

Поскольку стороны согласовали все условия договора, в том числе и размер процентной ставки, основания для одностороннего изменения отсутствуют.

Во исполнение условий ДД.ММ.ГГГГ договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были зачислены на счет истца, после чего, в тот же день, выданы наличными ФИО1 ФИО26., что подтверждается выпиской по счету.

При взаимодействии с заёмщиком Банком не было допущено нарушений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Также указала, что ПАО РОСБАНК не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии. Договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета №№ был заключен истцом ФИО1 ФИО27 и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Указанный договор не был связан с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» Индивидуальных условий не содержит обязанности заключать какие-либо договоры.

В дополнительных возражениях указала, что порядок удержания комиссии за обслуживание счета не урегулирован кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28. и ПАО РОСБАНК заключили договор банковского обслуживания № №, в соответствии с разделом III которого истцу был открыт расчетный счет в рублях №№ и предоставлен пакет банковских услуг 

<

данные изъяты>» (раздел II договора). 

По мнению ответчика, заключив договор банковского счета №№ истец принял его условия и обязался их выполнять. Размер комиссии за ведение и обслуживание счетов определяется Тарифами ПАО РОСБАНК, действовавшими на момент заключения договора. Раздел 1 Условий определяет Комиссии Банка - как предусмотренные действующими Тарифами комиссии и платы, которые Клиент обязан уплатить Банку по договорам/соглашениям, заключаемым в рамках Договора. Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции ставками.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «

<

данные изъяты> извещенного о времени и мете судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание ходатайство сторон о рассмотрении дела без их участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 указанного Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положений п.1, п. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. (п.1)

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). (п.4)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 и ПАО РОСБАНК заключили договор банковского обслуживания № №, в соответствии с разделом III которого истцу был открыт расчетный счет в рублях №№ и предоставлен пакет банковских услуг «

<

данные изъяты>» (раздел II договора). В разделе VIII истец ознакомился с Условиями Счета в соответствии с выбранными в договоре услугами, с Пакетом банковских услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, со Стандартными тарифами и обязался неукоснительно их соблюдать. ФИО1 ФИО30 также выразил согласие на периодическое перечисление денежных средств с его счета, в том числе по мере наступлений сроков уплату Комиссий Банка (п.1.1 разделе VIII), срок оплаты комиссии определен ежемесячно, начиная с даты заключения договора.

Согласно разделу VIII Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, составными частями договора являются Заявление-Анкета, действующие Условия, Приложения к ним и Тарифы. Истец самостоятельно определил, какие именно банковские услуги ему требуются, большая часть граф была намерено оставлена пустыми: истец не просил открыть сберегательный счет, подключить Мобильный Клиент-Банк, Интернет-Банк и Телефонный Банк, а также выпустить дополнительные банковские карты. Истец подтвердил свою волю на заключение договора собственноручными подписями.

Таким образом, заключив договор банковского счета №№ истец принял его условия и обязался их выполнять. Размер комиссии за ведение и обслуживание счетов определяется Тарифами ПАО РОСБАНК, действовавшими на момент заключения договора. Раздел 1 Условий определяет Комиссии Банка - как предусмотренные действующими Тарифами комиссии и платы, которые Клиент обязан уплатить Банку по договорам/соглашениям, заключаемым в рамках Договора. Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции ставками.

Согласно № Условий Клиент уплачивает Банку комиссию за обслуживание Счетов в размере, определенном действующими Тарифами.

Согласно п№ Условий списание и перевод денежных средств производится Банком не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в Банк письменного заявления, поручения, распоряжения Клиента, ЭД, составленных по установленной Банком форме, при условии наличия на Счете остатка, достаточного для проведения расчетных операций, а также для уплаты Комиссий Банка. Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на Счете для совершения расходных операций, а также для уплаты Комиссий Банка.

Поскольку договор банковского обслуживания был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отношении операций по счету истца применяются Тарифы для пакета банковских услуг «

<

данные изъяты>», которые были установлены для договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Тарифов при совокупном среднемесячном остатке на счете истца менее 

<

данные изъяты> руб. ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание счетов составляет 

<

данные изъяты> руб. В случае, если бы среднемесячный остаток превышал 

<

данные изъяты> руб. данная услуга Банком не тарифицируется.

В соответствии с п.6, раздела VII Тарифов Комиссия за обслуживание Счетов подлежат уплате путем зачисления Клиентом денежных средств в размере, предусмотренном в применяемом ПБУ (пакетом банковских услуг), на Счет для уплаты комиссий, и их перечисления в порядке и сроки, установленные соответствующим Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, распоряжением Клиента, содержащимся в ДКБО (договоре о комплексном банковском обслуживании).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№

С учетом требований и. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сведения о действующих тарифах размещены на информационных стендах в отделениях Банка и на официальном сайте Банка: 

<

данные изъяты> На момент обращения истца действовали условия для предоставления потребительского кредита без обеспечения на сумму от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

По правилам п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок заключения договора потребительского кредита регламентирован ст.7 Закона №353-Ф3. В соответствии с указанной нормой закона заявление о предоставления кредита оформляется клиентом исключительно для предоставления Банку информации, необходимой последнему для оценки кредитоспособности клиента и принятия решения о предоставлении ему кредита. К такой информации относится, в том числе персональные данные клиента, желаемая сумма кредита, а также иные условия, на которых клиент хотел бы получить кредит в Банке.

Заявление о предоставлении кредита оформляется клиентом в виде заявления-анкеты по установленной Банком форме.

Акцептуя предложение Банка (соглашаясь с ним), заемщик дал согласие на обработку персональных данных и на взаимодействие с третьими лицами (стр.2 Заявления-анкеты), воля ФИО1 ФИО31. удостоверена собственноручной подписью.

Заявление-анкета на предоставление кредита является выражением воли заемщика, но не является по смыслу п.1 ст.420 ГК РФ соглашением двух или нескольких лиц, поэтому в качестве полных итоговых условий кредитного договора, следует рассматривать составной документ: Заявление-анкету и Индивидуальные условия, куда было перенесено содержание воли заемщика.

Итоговые условия кредитного договора № № заключенного с ФИО1 ФИО32., а именно: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, содержатся в Индивидуальных условиях. В соответствии с договором размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, «указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа)» должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Поскольку ранее с истцом был заключен договор банковского счета № № содержание раздела 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» Индивидуальных условий не содержит обязанности заключать какие-либо договоры.

Раздел 12 Индивидуальных условия содержит условия о размере штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств - 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Табличная форма Индивидуальных условий, утверждена Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2014 № 32915), обязательна к заполнению Банком и не предполагают возможности выразить их содержание в иной форме. Волеизъявление заемщика на получение потребительского кредита на вышеприведенных условиях подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем условиям кредитования: сумме займа, размере процентов, уплачиваемых ежемесячно за пользование денежными средствами, а также размере и порядке уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в частности в случае просрочки исполнения, о чем проставили подписи в Индивидуальных условиях.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на счет истца, после чего, в тот же день, выданы наличными ФИО1 ФИО33., что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора п. 6 ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 25-го числа каждого месяца

Из выписки по счету №№ видно, что кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы 

<

данные изъяты> на текущий счет истца №№

Дальнейшее регулярное списание платежей по кредиту, в соответствии с распоряжением заёмщика, также производилось также с текущего счета: 13 числа месяца - комиссия за ведение и обслуживание счета, 25 числа каждого месяца - платеж по погашению кредита (раздел 6 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету №№, представленной суду, усматривается, что комиссия взымалась ежемесячно, за предшествующий период исходя из доступного остатка в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, комиссия начисляется в соответствии с условиями договора, оснований для ее отмены не имеется. Задолженность по кредиту сформировалась из-за отсутствия контроля истца за достаточностью денежных средств на счету. 

Раздел № Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал открытия дополнительного банковского счета, поскольку на момент получения кредита у ФИО1 ФИО35. имелся открытый в Банке счет в валюте кредита. В разделе «Заключительные положения» Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ истец также согласился с тем, что погашение кредита может осуществляться путем зачисления денежных средств на текущий счет в Банке, открытый на его имя.

При заключении кредитного договора ФИО1 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета (а при недостаточности средств - с любых счетов, открытых в ПАО РОСБАНК) в целях погашения задолженности по кредитному договору. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что в рамках осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк осуществлял взаимодействие с третьим лицом ФИО37 по номеру телефона № с целью уточнения контактных данных заёмщика и предоставление номера телефона Банка для обратной связи. По просьбе третьего лица, озвученной в ходе взаимодействия, указанный номер телефона был исключен ДД.ММ.ГГГГ из списка контактов заёмщика. В связи с исключением номера телефона третьего лица из списка контактов Заявителя, в настоящее время отсутствуют технические возможности установить сведения об источниках поступления в Банк номера телефона третьего лица.

В ходе взаимодействий только ФИО1 ФИО38. информировался о размере просроченной задолженности, которая превышает сумму ежемесячного платежа. Не было выявлено фактов нарушений работниками официально-делового стиля, разглашения третьим лицам информации, содержащей банковскую 

<

данные изъяты>. Использование Банком в отношении третьих лиц других способов взаимодействия, не указанных в ч.1 ст.4 Закона №230-Ф3, не осуществлялось.

Личные встречи с заёмщиком и третьими лицами не проводились. Письменного заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия от заёмщика в Банк не поступало.

Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен «Договор страхования от несчастных случаев Владельца банковского счета» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор не связан с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» Индивидуальных условий не содержит обязанности заключать какие-либо договоры.

Согласно условиям договора, страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. в год, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 ФИО39 При пролонгации договора страховая премия должна была быть уплачена до даты начала очередного года страхования. В случае, если премия на поступила на счет страховщика, договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления страхователя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования с ООО «

<

данные изъяты>», в течение срока действия договора истец получал страховое покрытие. По истечении первого года страхования договор прекращает свое действие из-за неоплаты страховой премии. Следовательно, обязательства сторон по договору были выполнены в полном объеме, в настоящий момент договор страхования прекращен.

В соответствии с условиями Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является совершение ПАО РОСБАНК от имени и за счет ООО «

<

данные изъяты>» действий, направленных на заключение физическими лицами, являющимися заемщиками Банка по договорам потребительского кредитования договоров (полисов) страхования жизни и здоровья с ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, в рассматриваемых отношениях Банк не оказывал услугу по страхованию, а только заключал договор страхования от имени третьего лица, услуга по страхованию оказывалась непосредственно страховой компанией ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах ответчиком по требования о возврате страховой премии является контрагент по договору, оказывавший услуги по страхованию - ООО «

<

данные изъяты>», а не ПАО РОСБАНК.

Согласно ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг В Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ на обращение ФИО1 ФИО40., исходя из анализа полученных от Банка документов и сведений, Управлением не выявлено нарушений частоты взаимодействия с заявителем, установленного Законом №230-ФЗ. Факты разглашения третьим лицам информации, содержащей банковскую 

<

данные изъяты>, при взаимодействиях с третьими лицами, не установлены.

Как следует из ответа ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, вследствие ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по договору потребительского кредита образовалась просроченная задолженность. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с заявителем, а с третьими лицами с целью уточнения контактных данных. Фактами нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банком не подтверждены. Автоинформирование, смс-оповещение заявителя и третьих лиц, передача информации, уступка права требований (цессия) по договору Банком не осуществлялось. Личные встречи сотрудниками Банка с заявителем не проводились. При оформлении договора потребительского кредита заявителем Банку было предоставлено согласие на взаимодействие с третьими лицами. Несогласия третьих лиц, предусмотренные п.2 ч.5 ст. 4 230-ФЗ в Банк не поступали. Согласие на частоту взаимодействие, предусмотренное ч. 13 ст. 7 230-ФЗ между заявителем и Банком не заключались. Письменные заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия в Банк не поступали. Использование Банком в отношении заявителя и третьих лиц других способов взаимодействия, не указанных в ч.1 ст.4 230-ФЗ не осуществлялись. 

Постановлением УМВД России по 

<

адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 ФИО41. о противоправных действий сотрудников ПАО РОСБАНКА в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч.1 ст.24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В ходе проверки заявления ФИО2 ФИО42. было установлено, что гр. ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор потребительского кредита № № в Московском филиале ПАО РОСБАНК на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> %, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячно гр. ФИО1 ФИО44. платил кредит по 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1 ФИО45. на мобильный телефон позвонил сотрудник ПАО РОСБАНКА и сказал, что у него имеется задолженность 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась в связи с арестом наложенных службой ФССП за неоплаченные штрафы ПДД. На что гр. ФИО1 ФИО46. потребовал от сотрудников предъявления официальных требования в соответствии с «ФЗ о Банковской деятельности». После чего сотрудники ПАО РОСБАНКА начали звонить родственникам и друзьям и разглашать 

<

данные изъяты> о том, что у него есть непогашенная задолженность в банке, тем самым нарушили ст. 26 «ФЗ о Банковской деятельности». Опрошенный гр. ФИО47 ФИО48 пояснил, что он проживает по адресу: г

<

адрес> По соседству с ним в 

<

адрес> проживает гр. ФИО1 ФИО49 с которым он поддерживает дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон звонит сотрудник ПАО РОСБАНКА называет его персональные данные и спрашивает, знает ли он гр. ФИО1 ФИО50., и просит, чтобы он передал, что у ФИО1 ФИО51 имеется задолженность перед банком.

Определением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №№ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13..11 КоАП РФ в отношении ПАО «РОСБАНК» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При этом, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 ФИО52 было установлено, что согласно доводам Заявителя, ПАО «РОСБАНК» при осуществлении деятельности по взысканию задолженности Заявителя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляет взаимодействие с третьими лицами (родственниками, коллегами, соседями Заявителя), вследствие чего третьим лицам предоставляются конфиденциальные сведения о Заявителе. В связи с чем, Заявитель просит привлечь данное лицо к административной ответственности по ст. 13.31 КоАП РФ.

По полученным сведениям, между Заявителем и Обществом заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в рамках которого осуществляется обработка персональных данных Заявителя.

Общество информировало Заявителя о наличии неисполненных обязательств по номерам телефонов № предоставленных для контакта при заключении Договора. Контактные данные третьих лиц в Банке отсутствуют. Взаимодействие, направленное на возврат задолженности по Договору, в отношении третьих лиц Банком не производились. Уступка прав требования Банком не осуществлялась, персональные данные Заявителя третьим лицам не передавались.

Телефонный номер +№ был удалён ДД.ММ.ГГГГ после контакта с работником Банка, в котором собеседник выразил отказ от взаимодействия.

В действиях ПAO «РОСБАНК» признаков нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не выявлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 ФИО53. отсутствуют.

Нарушения п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» Закона о защите прав потребителя) не установлены.

При осуществлении мероприятий по возврату просроченной задолженности ответчиком не было допущено нарушений законодательства, задолженность рассчитана корректно, основания для ее пересчёта нет.

Поскольку стороны согласовали все условия договора, в том числе и размер процентной ставки, основания для одностороннего изменения условий договора, снижения процентной ставки по кредиту, перерасчета нового графика платежей, отсутствуют.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку нарушение прав истца действиями ответчика не установлено.

Требования о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. ПАО «РОСБАН» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Требования о взыскании причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. за вынужденную покупку картриджей для принтера, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи чем удовлетворению не подлежат. 

Требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом является незаконным, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО54 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя, признании обоснованными нарушения ответчика законных прав и интересов истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., обязании отменить начисленные банком неустойку и проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб., обязании снизить процентную ставку по кредиту до 

<

данные изъяты>%, изменении вида платежа, произвести перерасчет нового графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании суммы, уплаченной по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскании причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. за вынужденную покупку картриджей для принтера, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья Т.В. Кичина