Дело [Номер]

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2020 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление [Номер] государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 28 августа 2020 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением [Номер] от 28 августа 2020 года должностное лицо ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Алданский районный суд, ФИО4 просит изменить указанное постановление и назначить более мягкое наказание в виде предупреждения с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и представитель государственного органа не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся участников.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ АО «Взрывпром» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как является собственником транспортных средств и объектов. 

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в АО «Взрывпром» в нарушение п.п. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства на ТС:

- автобус ВМ-3284-0000010-03 VIN:Х8932840С70СЕ4044;

- автобус НЕФАЗ-42111-24 VIN:Х1F42111BG0016706;

- автобус ПАЗ 32050Р VIN:Х1М32050PY0007536;

- автобус УРАЛ 32551-0010 VIN:Х1З32551011277318.

В нарушение п.п. 11 п. 7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства предусмотренные ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности»

В нарушение п.п. 12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии планом транспортного средства.

В нарушение п.п. 13 п. 7 Требований не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся на ТС: 

- автобус ВМ-3284-0000010-03 VIN:Х8932840С70СЕ4044;

- автобус НЕФАЗ-42111-24 VIN:Х1F42111BG0016706;

- автобус ПАЗ 32050Р VIN:Х1М32050PY0007536;

- автобус УРАЛ 32551-0010 VIN:Х1З32551011277318.

Вышеуказанные нарушения были установлены в ходе плановой документарной проверки в отношении АО «Взрывпром», проведенной на основании распоряжения [Номер] от [Дата]. По результатам проверки составлен акт [Номер] от 14 августа 2020 года.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 28 августа 2020 года протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в ФИО4 и его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается распоряжением [Номер] от [Дата] о проведении плановой документарной проверки АО «Взрывпром», актом проверки от [Дата], предписанием [Номер], согласно которому предписано устранить допущенные нарушения в срок до [Дата], приказом [Номер] от[Дата] согласно которому главный механик ФИО4 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств на субъекте транспортной инфраструктуры ФИО4 другими материалами дела об административном правонарушении. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Главный механик ФИО4 являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств на субъекте транспортной инфраструктуры, допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по неосторожности, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судьей не принимаются, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает применение в отношении должностного лица АО «Взрывпром» положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принятия должностным лицом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № [Номер] главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 28 августа 2020 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Демидович А.В.