ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 30 июля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Голевой У.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, при причинении крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года около 15 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находился в квартале № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, где развел костер в самодельном устройстве для выпаривания лиственничной серы (координаты места расположения самодельного устройства №) в выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес> километрах на юго-восток от 

<

адрес> на территории Ермаковского района, Красноярского края. 25 апреля 2020 года около 15 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничестве 

<

адрес> на юго-восток от 

<

адрес> на территории 

<

адрес> (координаты места расположения №), допустил неосторожное обращение с огнем путем разведения костра в самодельном устройстве для выпаривания лиственничной серы, в результате чего произошло возгорание лесных насаждений породы «лиственница» и их повреждение на площади 30га в объеме 310м3 в выделе № квартала №Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес> № квартала № Верхнеусинского участковом лесничества 

<

адрес>» на территории Ермаковского района. Красноярского края. ФИО1, обязанный соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, действуя путем неосторожного обращения с огнем, а именно разведения костра в самодельном устройстве для выпаривания лиственничной серы, нарушив требования п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых в период со дня схода снежного покрова до установлении устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев.

ФИО1, действуя по неосторожности, выразившейся в небрежности. то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде повреждения лесных насаждений, не пресек попадания искр от костра на сухую траву, не предпринял должных мер к предотвращению возможных последствий и допустил возгорание, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принять меры по их недопущению.

Согласно статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности.

В результате неосторожных действий ФИО1 при разведении костра, в нарушение п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 47 около 15 часов 00 минут 25.04.2020 года (более точное время в ходе дознания не установлено) в выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес> километрах на юго-восток от 

<

адрес> на территории Ермаковского района, Красноярского края (координаты места расположения №), в результате теплового воздействия искр от костра произошло возгорание сухой травы. В результате развития пожара произошло распространение огня на лесные насаждения породы «лиственница» в выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес>», выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес> на территории Ермаковского района, Красноярского края. Вследствие не осторожных действий ФИО1, совершенных в результате небрежности и последовавшего за данными действиями возникновение лесного пожара были термически повреждены лесные насаждения породы «лиственница» в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>», выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества КГБУ 

<

адрес>» на территории Ермаковского района, Красноярского края. Согласно расчету ущерба (вреда), повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, в выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества Щетинкинского лесничества ООО «Горносаянское», выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества КГБУ «Усинское лесничество» на территории Ермаковского района, Красноярского края, повреждены деревья породы «лиственница» на площади 30га в объеме 310 м3, на сумму 199030 (сто девяносто девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

В результате лесного пожара, возникшего вследствие неосторожных действий ФИО1, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, причинен ущерб в размере 199030 (сто девяносто девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек, что является крупным ущербом.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.261 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст. 261 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до четырех лет, преступление относиться к категории средней тяжести.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 261 УК РФ – повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства главой сельского совета характеризуется положительно (л.д.134), по месту жительства начальником ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д.136), судимостей не имеет (л.д.138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142), имеет постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом данных, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 261 УК РФ, чем в виде лишения свободы, в том числе, в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, тяжести содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По уголовному делу представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 199 030 рублей (л.д.117-118).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлена вина ФИО2 в совершении повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинения крупного ущерба в размере 199 030 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением подтверждается расчетом ущерба, нанесенного повреждения лесным насаждениям в результате неосторожного обращения с огнем, в выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес>», выделе № квартала № Верхнеусинского участкового лесничества 

<

адрес>» на территории Ермаковского района, Красноярского края.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 199 030 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года, возложив на него обязанности: 

- встать на учет и регулярно (ежемесячно, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 199 030 (сто девяносто девять тысяч тридцать) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян