Дело № 1-82/17.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года город Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре Иващенко В.С.

с участием:

государственного обвинителя ст. пом. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , 

защитника адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , согласованное с руководителем СО МВД России по Россошанскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 23 часов, /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия, заранее вступившие между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли ко двору 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что ранее проживающие в указанном доме их отец /М/ , его сожительница /Л/ и ее сын /С/ со своей семьей переехали в другой дом, оставив на время часть вещей по вышеуказанному адресу, воспользовавшись их отсутствием, в вышеуказанное время /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия, движимые корыстными побуждениями, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую калитку незаконно проникли во двор 

<

адрес> и, осознавая преступный характер своих совместных действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, умышленно, тайно похитили с его территории 4 колеса в сборе с литыми дисками и шинами 

<

данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, спиннинг 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, 3 телескопические удочки, стоимостью 300 рублей, бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 1300 рублей и автомобильный прицеп для автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 6400 рублей, принадлежащие /С/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия причинили /С/ материальный ущерб в сумме 6400 рублей, который является для него значительным. 

Действия /ФИО2./ правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

/ФИО2./ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему /С/ На предварительном следствии /ФИО2./ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО2./ в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ поддержала свое ходатайство.

В судебном заседании /ФИО2./ просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат /Мищенко Ю.Г./ просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший /С/ не возражает против применения к /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем изложил в своем заявлении.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекратить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2./ от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ , в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО2./ ранее не судим (л.д. 158), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152,153), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.156,157), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение /ФИО2./ свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ , в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Россошанскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения – удовлетворить. 

/ФИО2./ , подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить /ФИО2./ , что в соответствии со статьей 104.4 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также разъяснить /ФИО2./ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова