РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Амелиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывало на то, что в производстве Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>. Данное исполнительное производство находится на исполнении более семи лет. ФИО1 обратилась в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении справки для внесудебного банкротства, однако справка административному истцу не выдана, что нарушает ее право воспользоваться законом о внесудебном банкротстве. 

Просила суд: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении справки для внесудебного банкротства, что нарушило право административного истца воспользоваться законом о внесудебном банкротстве;

Обязать должностных лиц Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем выдачи справки по форме приложение № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3; судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> Соковая И.И., ГУФСП по 

<

адрес>, заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», старший судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке. 

Проверив доводы административного искового заявлении, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-499/2014 (л.д.29-31). 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте. 

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган и кредитные организации – для установления места рождения, регистрации, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных и имущественного положения должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, – однако они оказались безрезультатными. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на данный момент не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя. 

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства не содержится заявления административного истца ФИО1 о выдаче справки для списания долгов во внесудебном порядке форме приложение № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-33).

Таким образом доводы административного истца о бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСПГУФССП России по МО ФИО2, выразившиеся в не предоставлении справки для внесудебного банкротство не нашли своего подтверждения, а потому нарушение административными ответчиками прав административного истца – не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов