Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 7-21-768

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 мая 2017 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 20 декабря 2016 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 мая 2017 года по жалобе защитника администрации города Владивостока ФИО3 постановление изменено, бездействие администрации города Владивостока квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, администрация города Владивостока подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на судебное решение защитник администрации города Владивостока просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Синявского А.В., прихожу к следующим выводам. 

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу №, вступившим в законную силу, на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30,7 кв.м. 

27 декабря 2010 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, в отношении должника – администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство №. За неисполнение судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок с администрации города Владивостока 17 ноября 2011 года взыскан исполнительский сбор.

Исполнительное производство № было окончено 31 мая 2016 года, исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

В связи с повторным предъявлением исполнительного листа 2 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, в отношении должника – администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в адрес администрации города Владивостока направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 ноября 2016 года.

Установив 1 декабря 2016 года, что должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО8 составила протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Владивостока по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований судебного пристава во вновь установленный срок после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20 октября 2015 года.

20 декабря 2016 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 администрация города Владивостока признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о необходимости переквалификации совершенного администрацией города Владивостока административного правонарушения на часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав вину в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера установленной. 

С выводом судьи не могу согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, постановление, решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Названные требования к порядку разрешения дел об административных правонарушениях по настоящему делу были нарушены.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года в адрес взыскателей администрацией города Владивостока было направлено предложение о рассмотрении возможности заселения в одно из жилых помещений, расположенных по адресам: о. Русский, 

<

адрес> общей площадью 34 кв.м; о. Русский, 

<

адрес>, общей площадью 35,6 кв.м.

Копия данного письма направлена должником судебному приставу-исполнителю для сведения. 

Вместе с тем, оценки в качестве доказательства, подтверждающего принятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа, названное сообщение не получило.

В обоснование наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения, администрация города Владивостока ссылалась на нежелание взыскателей принять исполнение, о чем свидетельствуют многократные факты отказа от предлагаемых для заселения жилых помещений: в сентябре, октябре 2016 года. 

Учитывая характер исполнения, предпринятые должником меры по подбору жилого помещения подлежали оценке применительно к положениям статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за виновное неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, однако остались без внимания судебного пристава-исполнителя и судьи в ходе проверки законности постановления о назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах, не позволяющих признать вину администрации города Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 20 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Е.В. Королева