Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

истец АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от 26 сентября 2017 года, заключённого с ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2017 года в размере 207015 рублей 92 копейки, из которых: 196608 рублей 42 копейки сумма основного долга, 9984 рубля 40 копеек проценты, 217 рублей 60 копеек неустойка на просроченный основной долг, 205 рублей 50 копеек неустойка на проценты.

В обоснования заявленных требований истец указывает, что 26 сентября 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 408 000 рублей, со сроком возврата 26 сентября 2022 года, под 17,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с декабря 2017 года систематически нарушает сроки внесения очередных платежей, а с декабря 2018 года денежные средства в счет погашения кредита не поступают. В связи с грубыми нарушениями условия кредитного договора, в адрес ФИО6 13 августа 2018 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением о его расторжении, ответа получено не было, задолженность перед Банком не погашена. 

Истец АО «Солид Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением (л.д. 54-55, 59, 61,67, 68, 69, 70).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2017 между истцом и ответчиком был заключен Кредитного договора № №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 408 000 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком по 26 сентября 2022 года (л.д. 9-14). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, в размере 10338 рублей 33 копеек, по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, который является неотъемлемой частью настоящих условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых, на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 408000 рублей были предоставлены Банком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «Солид Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24). 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий договора, что подтверждается также требованием Банка в адрес ответчика от 13 марта 2018 года о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 25-26, 27, 28, 29, 30). 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 207015 рублей 92 копейки, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 196608 рублей 42 копейки;

сумма задолженности по процентам – 9984 рубля 40 копеек; 

сумма неустойки на просроченный основной долг – 217 рублей 60 копеек;

сумма неустойки на просроченные проценты – 205 рублей 50 копеек (л.д. 21-23). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2017 года в размере 207015 рублей 92 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом истца, суд не находит, кроме того, расчет ответчиком не оспорен. 

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из копии требования истца от 13 марта 2018, кредитор предложил заёмщику исполнить обязательства по договору, единовременно и полностью погасить кредит в срок до 11 апреля 2018 года включительно, и расторгнуть кредитный договор.

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора от 13 марта 2018 года, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования АО «Солид Банк» в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением № 27 от 18 марта 2019 года (л.д. 5). 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику дважды судебным извещением от 28 марта 2019 года и 17 апреля 2019 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции. 

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Солид Банк» обоснован и подлежит удовлетворению.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 сентября 2017 года, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО6. 

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2017 года в размере 207015 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270 рублей, а всего к взысканию 215285 рублей 92 копейки ( двести пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко