ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации К делу 1-76/20 

21 мая 2020 г. г. Горячий Ключ 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО6

подсудимой ФИО7

защитника - адвоката Чепилко В.Г., удостоверение №«...», ордер №«...» от 21.05..2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, образование высшее, замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой по приговору Горячеключевского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы без дполнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ судьей Горячеключевского городского суда 

<

адрес> было вынесено решение в отношении ФИО7 об установлении административного надзора на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это пребывание не связанно с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования на усмотрение начальника территориального органа; запрета пребывания в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные), которое вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по г. ФИО1 в отношении ФИО7 заведено дело административного надзора, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о возложенных на неё Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. ДД.ММ.ГГГГ решением Горячеключевского городского суда ФИО7 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства или пребывания в ОМВД России по г. ФИО1 для регистрации, с сохранением обязанностей ранее установленных Горячеключевским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было вынесено предупреждение о возложенных на неё Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. Однако, ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на неё судом в соответствии с вышеуказанным федеральным законом административных ограничений, нарушила возложенное на неё ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО7, вновь проигнорировала возложенное на неё судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО7, продолжая свою противоправную деятельность, направленную на умышленное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности, совершила новое противоправное деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес> и находилась в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>Б, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО7 неоднократно, то есть три раза в течение года не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении не оспаривала. Пояснила, что ею было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того, поддержал в суде заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого, подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Адвокат подсудимой, ходатайство подсудимой поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства были заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу, а именно: показания подозреваемой ФИО7, согласно которым она вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась; показания допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО2; 

рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу ФИО3 В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 был установлен административный надзор; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения, вынесенного инспектором отдельного направления осуществления административного надзора ОМВД России по г. ФИО4 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в ОМВД России по г. ФИО1 два раз в месяц для регистрации, с сохранением обязанностей ранее установленных Горячеключеским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 минут поднадзорное лицо ФИО5 была выявлена в общественном месте вне жилого помещения, чем нарушила ограничения, установленные ей решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; копия протокола №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом, при этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой в совершении вменяемого преступления доказанной полностью в связи, с чем считает правильным её действия квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО7 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимой.

Таким образом, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного, умышленного преступления отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а так же личность виновной, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

По личности подсудимая характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

У суда так же не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимой, поскольку она на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит и судом не установлено наличие у подсудимой каких-либо психических расстройств, при этом в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно и правильно оценивала окружающую её обстановку.

С учетом личности подсудимой, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях связанных с изоляцией её от общества.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив её под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания в отношении ФИО7 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. Полностью зачесть в срок отбытия назначенного наказания в отношении ФИО7 время содержания её под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован осужденной или на приговор может быть подано представление, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вручения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: