Дело № 2-3318/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя ответчика ОАО «ЗЖБИК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО2 к ОАО «ЗЖБИК», в которых просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 85 018 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 1 643 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы, в ходе которой установлены существенные нарушения. Прокурорской проверкой установлено, что 04.05.2016г. между ОАО «ЗЖБИК» и ФИО2 заключен рудовой договор № 36/16 о приеме на работу в формовочный цех на должность формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 3 разряда. Согласно справке предприятия задолженность по заработной плате составляет 85 018 рублей 74 копейки. Размер компенсации за задержку выплат составляет 1 643 рубля 70 копеек.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что 04.05.2016г. между ОАО «ЗЖБИК» и ФИО2 заключен трудовой договор № 36/16 о приеме на работу в формовочный цех на должность формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 3 разряда. 

Согласно справке ОАО «ЗЖБИК» № 1232 от 07.12.2017г., задолженность предприятия перед работником ФИО2 составляет 85 018 рублей 74 копейки.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком ОАО «ЗЖБИК» вышеуказанная задолженность не погашена. 

Названные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО2 задолженность в размере 85 018 рублей 74 копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку, факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 643 рубля 70 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» допустило нарушение трудового законодательства при выплате ФИО3 заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. 

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО2, то он имеет право на возмещение морального вреда.

Размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме 500 рублей, суд считает не завышенным, в связи с чем, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 86 662 рубля 44 копейки (85 018, 74 + 1 643, 70).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 799 рублей 87 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 3 099 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 85 018 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 643 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 099 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко