дело 2а-6-929/2023

53RS0№-39

ФИО1

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО5

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 муниципального района 

<

адрес> об оспаривании ФИО1 органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 муниципального района 

<

адрес>, просила признать незаконным ФИО1 административного ответчика о приостановлении предоставления земельного участка с кадастровым номером №, а также ФИО2 административного ответчика предоставить административному истцу в аренду указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено уведомление о приостановлении предоставления услуги, поскольку в собственности ФИО3 находится 1/2 доля жилого дома, а правообладатели второй доли не оформили надлежащим образом своё право на объект индивидуального жилищного строительства, поэтому у ФИО4 муниципального района отсутствует возможность подготовить договор аренды земельного участка с множественностью лиц. Полагая указанное ФИО1 незаконным, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Её представитель ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям и доводам, указанным в нём.

Представитель административного ответчика ФИО4 муниципального района 

<

адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве административный ответчик требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, поскольку обжалуемое ФИО1 принято в соответствии с нормами действующего законодательства..

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ФИО1, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность ФИО1, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих ФИО1, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО1, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого ФИО1, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренные в ч. 10 ст. 226 КАС РФ ограничения оснований для оспаривания ФИО1, действий (бездействия) к настоящему административному спору не применимы.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих ФИО1:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными ФИО1, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие ФИО1, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МФЦ обратился в ФИО4 муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 муниципального района, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № М05-3456-И, предоставления услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до момента оформления права на вторую 1/2 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Посчитав, что данное ФИО1 органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает её права и законные интересы, административный истец обратились в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Статьёй 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 названной статьи ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Исключения из данного правила предусмотрены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). 

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ). 

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ). 

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – ППВС №)). 

Материалами дела подтверждается нахождение объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве долевой собственности, на испрашиваемом земельном участке. 

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определён в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 ЗК РФ. 

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (с учётом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в срок не более чем 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое ФИО1 заявителю;

3) принимает ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое ФИО1 заявителю. В указанном ФИО1 должны быть указаны все основания отказа.

В нарушение указанных положений действующего законодательства административным ответчиком было принято ФИО1 о приостановлении предоставления услуги ФИО3 При этом нормы права, предусматривающие возможность принятия административным ответчиком такого ФИО1, не указаны им как в письме от ДД.ММ.ГГГГ № М05-3456-И, так и в отзыве на рассматриваемое административное исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них ФИО2 подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. 

Таким образом, действующее земельное законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению любого из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта, расположенных на испрашиваемом земельном участке, приведенные выше нормы права не содержат. 

Как разъяснено в п. 19 ППВС № при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключён при условии участия в нём как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учётом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишён возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой. Таким образом, приостановив предоставление ФИО3 услуги по предоставлению в аренду спорного земельного участка, ФИО4 муниципального района фактически лишила её правомочия пользования принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом в виде жилого дома. 

Учитывая изложенное, суд, по итогам исследования фактических обстоятельств спора и оценки представленных в дело доказательств, приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ФИО1 муниципального района не соответствует указанным выше положениям действующего законодательства и нарушает права сособственника объекта недвижимости ФИО3, поскольку вынуждает последнюю использовать земельный участок без правовых оснований. 

При этом, административным ответчиком не представлено документальных доказательств ограничений испрашиваемого земельного участка для предоставления его в аренду в порядке исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, любому из заинтересованных правообладателей жилого дома. 

В этой связи ФИО3, являющейся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельным участке, имеет право на предоставление данного земельного участка в пользование на праве аренды. Иные правообладатели жилого дома при их выявлении могут вступить в договор в установленном порядке. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное в административном иске требование о признании незаконным ФИО1 административного ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Одновременно следует отметить, что в своём ФИО1 суд не вправе предрешать результат рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его рассмотрение не относится к полномочиям суда, поэтому в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу спорный земельный участок в аренду надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО3 ФИО1 муниципального района 

<

адрес> о приостановлении предоставления услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № М05-3456-И.

ФИО2 муниципального района 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего ФИО1 в законную силу возобновить предоставление ФИО3 услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду, рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а также сообщить об исполнении ФИО1 ФИО3 и в суд.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное ФИО1 составлено ДД.ММ.ГГГГ.