Дело № 12-208/2017 28 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: Санкт

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>,

на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому района ФИО3 от 30 декабря 2016 года № 78-01-08-23/2354-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому района ФИО3 от 30 декабря 2016 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Агроторг» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, указав, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, таким образом нарушив право воспользоваться процессуальными правами на защиту своих интересов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО «Агроторг» копии распоряжения, а также доказательств извещения в какой-либо форме законного представителя общества о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил постановление отменить.

Законный представитель ООО «Агроторг» и защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

из постановления должностного лица следует, что при проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятия торговли ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут установлено, что ООО «Агроторг» в магазине по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- проект организации СЗЗ предприятия торговли с учетом расположенной жилой застройки не разработан; не проводятся исследования шума и атмосферного воздуха на границе СЗЗ, в нарушение п.2.1, 2.2, 2.12, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция. Изменения №1,2,3), п.З п/п.3.1.3, п/п.3.1.7, п/п.3.1.8, п. 4 п/п.4.1.1, п.5, п/п.5.1, п/п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- проект нормативов ПДВ и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ПДВ отсутствуют, что является нарушением п. 3. п/п 3.1. 7, п.4, п/п 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- не проводятся исследования атмосферного воздуха на границе площадки в рамках контроля за его загрязнением, что является нарушением, п.4 п/п.4 1.1, п/п.4.2.2, п.5 п/п.5.1, п/п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032*01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- план организационно-технических или иных мероприятий на текущий год, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, соответствующего санитарным правилам, отсутствует, что является нарушением п.4 п/п.4.1 Л, п/п. 4.2.2, п.5 п/п.5.1, п/п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», что является нарушением требований ст.11, 24 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

указанные выводы должностного лица подтверждены собранными по делу доказательствами в полном объеме;

оценивая доводы о ненадлежащем извещении ООО «Агроторг» о проведении проверки и вручения копии распоряжения, суд учитывает, что в представленной в материалах копии распоряжения о проведении плановой выездной проверке имеется подпись представителя юридического лица по доверенности №1575/2016 от 01 января 2016 года ФИО4 ФИО1 (л.д.45) о том, что она уведомлена о плановой выездной проверке, копия распоряжения ею получена (л.д.45), кроме того, в материалах дела имеется телеграмма (л.д.96) полученная генеральным директором ООО «Агроторг» 28 октября 2016 года, из которой следует, что ООО «Агроторг» надлежащим образом извещено о проведении плановой проверки юридического лица по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, находит такие доводы необоснованными;

оценивая довод о ненадлежащем извещении ООО «Агроторг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает что в материалах дела имеются телеграммы (л.д.99-100), направленные ООО «Агроторг» по юридическом адресу и по адресу, по которому фактически осуществляется предпринимательская деятельность, указанные телеграммы были получены ООО «Агроторг» 19 декабря 2016 года, в связи с чем находит такой довод несостоятельным;

действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому района ФИО3 от 30 декабря 2016 года № 78-01-08-23/2354-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова