Дело №(2025 года)

28RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

при секретаре Трумбы Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж. А.,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданка РФ, с начальным профессиональным образованием, состоящая в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей, не военнообязанная, не работающая, проживающая 

<

адрес>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах.

01 января 2025 года около 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 решила причинить последнему тяжкий вред здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 01 января 2025 года около 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, взяв с кухонного шкафа нож, удерживая его в правой руке, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, понимая, что удар острым предметом, таким как нож, по телу может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, и желая наступления этих последствий, один удар в область груди слева, один удар в область брюшной полости ФИО2, причинив ФИО2, одиночное слепое колото-резанное ранение живота, с наличием входной раны на боковой поверхности передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшинную полость, с повреждением пристеночной брюшины, одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, межреберье слева от грудины, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО5, свою вину в предъявленном обвинении признала.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО5, данные ей при производстве предварительного следствия.

В оглашенных в суде показаниях ФИО5, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, она показала, что 01.01.2025 года она находилась дома, совместно с детьми и супругом. Около 16 часов 50 минут, они с супругом находились в спальной комнате, в это время ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от её старшего сына Александра, который не является родным сыном её супруга. О том, что ей написал сын и попросил позвонить, она рассказала супругу, в этот момент он стал нелестно выражаться в адрес ее сына, что ее очень сильно обидело. Она чтобы не развивать конфликт дальше, пошла в уборную комнату. Выйдя из нее, она увидела, что супруг находится в помещении кухни, она зашла в помещение кухни и села на стул, супруг сидел на кухонном диване. При этом супруг опять стал нелестно выражаться о ее сыне Александре, ее это очень разозлило. Затем супруг подошел к ней и замахнулся правой рукой в ее сторону, она попыталась его оттолкнуть от себя. Но он схватил ее за кофту и толкнул в угол помещения кухни, где находится электрическая плита, она упала на спину и ударилась спиной и локтем, при этом испытала физическую боль. Она встал с пола, открыла кухонный шкаф и достала из него нож, она подошла к супругу, который стоял у окна и нанесла ему не менее трех ударов ножом, один в область левого плеча, второй в область груди и третий в область живота, удары наносила от себя сверху вниз, держа нож в правой руке, при этом у ее супруга в руках ничего не было, он ей не угрожал и угроз в ее адрес не высказывал. После того, как она нанесла удары ножом супругу, он схватил ее руку и выхватил нож, и бросил его в сторону печи, где находятся дрова. После чего она побежала в зальную комнату, но ее догнал супруг и швырнул в сторону елки и ушел на кухню. Затем она пошла к соседке ФИО4, которая живет через дорогу. Находясь у Натальи, она ей все рассказала и позже та сходила к ней домой и посмотрела, что там происходит. Вернувшись, она ей сказала, что супруга увезла скорая помощь, она вернулась домой, где спалила в печи футболку мужа, позже приехали сотрудники полиции. (л.д. 84-86).

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме её личного признания подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании, показала, что 01.01.2025 около 17 часов к ней домой пришла соседка ФИО5, которая пояснила, что ударила ножом мужа на кухне, при этом ее всю трясло, она находилась в состоянии тревожности. Она оделась и пошла домой к ФИО5, придя домой она увидела на кухни ФИО2, который сидел за столом, при этом его футболка и нижнее белье было в крови. Она спросила, что произошло, он ей пояснил, что он сам виноват, он сам довел Татьяну. Скорую помощь вызвал сам ФИО6.

ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, что проживает совместно с ФИО5, и тремя детьми. В январе 2024 года он подписал контракт о прохождении службы в зоне СВО. В ноябре 2024 года получил ранение и приехал в отпуск в 

<

адрес>. 01.01.2025 года после того, как проснулся, решил похмелиться. Около 17 часов 00 минут речь зашла о старшем сыне Александре, который в данный момент находится в зоне СВО. Так как Александр набрал кредитов, то он был на него зол и обзывал его. Его жена бросилась на него, он ее оттолкнул в сторону шкафа. Находились они на кухне вдвоем. После чего его жена схватила нож и нанесла ему три удара, один удар в левую руку, второй в область груди, третий в область живота. После того, как она нанесла ему третий удар, он перехватил руку и забрал нож. Он схватил нож и бросил его на дрова за печкой, а куда убежала супруга он не видел. На свою супругу он зла не держит, претензий не имеет, заявление писать не желает. (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что она работает фельдшером СМП 

<

адрес>. 01.01.2025 года она 08 часов 00 минут заступила на дежурство. Около 17 часов 10 минут поступил вызов в 

<

адрес>, звонила женщина, пояснила, что жена порезала мужа по адресу: 

<

адрес>. Она незамедлительно выехала на адрес, по прибытию на адрес, она прошла в помещение дома, на кухне сидел мужчина, с голым торсом и штанах, при этом держал полотенце слева в районе брюшной полости сбоку, полотенце было все в крови. При осмотре были обнаружены резаные раны, в районе верхней трети левого плеча, рана на груди слева и брюшной полости слева сбоку. Она оказала первую помощь. Затем сообщила в ПП «Ромненский» о данном факте. Мужчина представился ФИО2 и пояснил, что ножевые ранения ему нанесла супруга ФИО5, так как у них произошел конфликт из-за старшего сына ФИО5. После ФИО2 был госпитализирован в Белогорскую больницу. (л.д. 36-38). 

Материалами уголовного дела, исследованные в суде:

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 01.01.2025 года, согласно которому был осмотрен дом по 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен нож. Участвующая ФИО5, пояснила, что данным ножом нанесла удары ФИО6. (л.д. 9-15).

Заключение эксперта № М\Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 имеются одиночное слепое колото-резанное ранение живота, с наличием входной раны на боковой поверхности передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшинную полость, с повреждением пристеночной брюшины, кровоизлиянием в брюшинную полость (гемоперитонеум), одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с наличием входной раны в 4-5 м. межреберье слева от грудины, наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), рана на левом плече. Данные повреждения могли возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах, от трех воздействий колюще-режущим предметом, типа ножа, одиночное слепое колото-резанное ранение живота, с наличием входной раны на боковой поверхности передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшинную полость, с повреждением пристеночной брюшины, кровоизлиянием в брюшинную полость (гемоперитонеум), одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с наличием входной раны в 4-5 м. межреберье слева от грудины, наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в любой последовательности, (в том числе одно за другим), и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения. (л.д. 44-45).

Заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого представленный на исследование нож, изъятый 01.01.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения (кухонными) и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен самодельным способом с использованием элементов выполненных промышленным способом. (л.д. 98-99).

Протокол осмотра предметов от 12.02.2025 года согласно которого были осмотрены нож, бумажный конверт, сверху имеется надпись: «кровь эксп. 53 в шприце, ФИО5 под № г., внутри конверта имеется марлевая салфетка с пятном крови, фрагмент ткани, темно-серого цвета, полимерный файл, со шприцом, с образцом крови ФИО5, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 87-92). 

Протокол проверки показаний на месте от 07.02.2025 года, согласно которого ФИО5, показала, как наносила удары ножом своему супругу ФИО6. (л.д. 77-80).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимой ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, нанесла два удар ножом в область живота и грудной клетки ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Мотивов совершения преступления явились личные неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО6, начал высказывать в адрес сына ФИО5, оскорбления, а также то, что ФИО6, толкнул ФИО5, и она упала и ударилась.

Факт того, что ФИО6, толкнул ФИО5, и она упала и ударилась, а также высказывание ФИО6, в адрес сына ФИО5, оскорбления, суд признает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данный факт, в ходе судебного заседания, был установлен. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновной. Преступление относится к категории тяжкого, направлено против жизни и здоровья человека. ФИО5, полностью признала свою вину. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и МКУ «Дальневосточная администрация» характеризуется положительно. (л.д. 111-112). На учете у врачей психиатра нарколога не состоит (л.д. 108-110). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт, признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО5, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

С учётом повышенной значимости и общественной опасности преступления, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, учитывая, что ФИО5, совершила, тяжкое преступления, направленное против жизни и здоровья человека в связи с этим, суд считает о невозможности её исправления без изоляции от общества и без реального отбытия наказания. Наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На иждивении у подсудимой находится два малолетних ребёнка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным отсрочить отбывание ФИО5, реального наказания до достижения её второго ребёнком 14-летнего возраста, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Дополнительное наказание суд, не назначает, так как считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления суд не находит.

Вещественные доказательства по делу бумажные конверты, марлевые салфетки, фрагмент ткани, шприц, нож подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с тем, что у подсудимой на иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребёнок, который является инвалидом, то подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек на предварительном следствии на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОЛОВЬЁВУ ТАТЬЯНУ ОЛЕГОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 82 УК РФ назначенное ФИО5, наказание отсрочить до 13 октября 2033 года, до достижения её ребёнком ФИО8 четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу бумажные конверты, марлевые салфетки, фрагмент ткани, шприц, нож уничтожить.

Осужденную ФИО5, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд 

<

адрес>, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.